La parada de tráfico de 107 mph de la congresista de New Hampshire Ellen Read reaviva el debate sobre las cámaras corporales

El 19 de julio de 2026, una parada de tráfico que involucraba a un legislador demócrata de New Hampshire que supuestamente conducía a 107 millas por hora reavivó la discusión sobre el uso de cámaras corporales y de tablero por parte de los agentes de policía. La polémica cobró protagonismo luego de que se confirmó que la oficina del sheriff responsable del acercamiento no contaba con ninguno de estos equipos. La ausencia de registro es crucial en un escenario donde cada vez se exige más transparencia y rendición de cuentas en la actuación policial.

La ausencia de grabación de vídeo se ha convertido en un punto central en la disputa legal que involucra a la representante estatal Ellen Read. Ella enfrenta cargos derivados de dos paradas de tránsito en el condado de Rockingham, una por supuestamente ir a 107 millas por hora. Read sostiene que ambas paradas violaron una cláusula de la Constitución de New Hampshire que protege a los legisladores mientras viajan hacia y desde sus deberes legislativos.

Sin imágenes de las cámaras corporales o del tablero, no hay registro oficial del enfoque que inició este choque constitucional sobre la inmunidad parlamentaria.

El mayor Christopher Bashaw de la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham explicó que el departamento no utiliza cámaras corporales ni en el tablero. La justificación dada es la falta de recursos económicos para adquirir el equipo.

Parlamentaria sostiene que la constitución la protegía de ser abordada tras una supuesta velocidad de 100 mph

“No tenemos eso”, declaró Bashaw cuando se le preguntó sobre el uso de cámaras por parte de sus agentes, reiterando el deseo de la corporación de equipar a los agentes con la tecnología.

Los legisladores de New Hampshire crearon un Fondo para cámaras corporales y de tablero en 2021 con el objetivo de otorgar subvenciones paralelas a las agencias policiales locales. Este fondo tiene como objetivo cubrir los costos de adquisición, mantenimiento, reposición y almacenamiento de datos, siendo accesible para todas las agencias.

La ley estatal también exige que las agencias que optan por implementar cámaras corporales adopten políticas específicas sobre cuándo los agentes deben grabar encuentros, como paradas de tráfico. Sin embargo, la ley no obliga a las agencias a comprar o utilizar el equipo.

Agencia federal ICE retoma acercamientos con requisitos de cámaras corporales

Aún no se ha confirmado si la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham ha solicitado los recursos disponibles a través de este programa de subvenciones estatales.

Read dijo que siempre ha apoyado la legislación que regula las cámaras corporales y la financiación para ayudar a las agencias policiales a adquirir estos dispositivos.

Añadió que estaría dispuesta a colaborar con la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham para asegurar la financiación necesaria para las cámaras corporales en el próximo presupuesto estatal.

La congresista destacó su apoyo a la financiación de cámaras corporales, a pesar de cuestionar otros gastos de las fuerzas de seguridad, como equipos de grado militar y vehículos de alto costo.

Read también cuestionó la afirmación de la oficina del sheriff de que grabó parte de la parada de tráfico en su teléfono celular.

“Están equivocados, desearía haberlo grabado”, dijo Read. “El hecho de que los agentes no lleven convenientemente cámaras corporales es la razón por la que estoy invirtiendo en una cámara para salpicadero”.

Según el ayudante Read, la oficina del sheriff malinterpretó los hechos durante la parada. Aclaró que no grabó la reunión y que un testigo, que siguió la conversación por teléfono, testificó posteriormente ante el tribunal.

Read argumentó que la cláusula constitucional tiene como objetivo proteger a los legisladores de demoras en el traslado a sus deberes parlamentarios, no de procedimientos legales.

“Admití ante el oficial y ante el tribunal que iba a unas 85 millas por hora en la carretera”, afirmó. El oficial dijo que estaba dispuesta a aceptar una multa por exceso de velocidad, pero cuestionó la afirmación del oficial de que iba a 107 mph y conducía peligrosamente.

Lawrence Friedman, profesor de Derecho de Nueva Inglaterra, explicó que la cláusula constitucional tiene siglos de antigüedad y fue creada para evitar que se impida a los legisladores llevar a cabo sus deberes, no para otorgar inmunidad general ante detenciones de tráfico o procesos penales.

“Creo que probablemente no sea cierto que esta disposición ofrezca algún tipo de inmunidad absoluta”, dijo Friedman. “Es poco probable que un tribunal declare: ‘No, usted es absolutamente inmune al arresto por una infracción de tránsito a la que estarían sujetos todos los demás, simplemente porque es legislador'”.

Friedman añadió que la negativa de la Corte Suprema de New Hampshire a revisar inmediatamente la impugnación constitucional de Read no debe verse como una decisión sobre los méritos de su argumento.

Bashaw dijo que la intención de la cláusula constitucional era evitar la interferencia de las fuerzas del orden en el trabajo legislativo, no proteger a los parlamentarios de la responsabilidad por conducción peligrosa.

“Afirmar que eres inmune a todo tipo de arresto… sería como decir que puedes conducir a estas velocidades, cometer un homicidio vehicular y que no deberías ser considerado responsable porque estabas camino a una sesión”, dijo Bashaw.

Read reconoció que el lenguaje constitucional podría modernizarse manteniendo su propósito original.

“Yo no escribí esta cláusula constitucional… fue escrita antes de que existieran los automóviles”, comentó el diputado.