2006 年 8 月、国際天文学連合 (IAU) は冥王星を準惑星として再分類することを決議しました。 20年が経った今、この物議を醸す決定を維持するか見直すかについての議論が、惑星系に関する新たな知識に導かれて科学界で再燃している。
太陽系の惑星リストから冥王星を削除する運動は、IAUの投票の数年前から勢いを増していました。 2000年、ニール・ドグラース・タイソンは、ニューヨークのヘイデン・プラネタリウムの惑星展示から冥王星を削除さえした。この疑問は、冥王星と似た軌道を持つ海王星に加えて、カイパーベルトで遠方の天体が発見された1990年代に始まった。
2005 年 7 月に、冥王星と同じくらいの大きさだが太陽からさらに遠い天体であるエリスの発見により、臨界点に達しました。そこで疑問が生じました：エリスは10番目の惑星でしょうか？そうでなければ、どうして冥王星が冥王星と考えられ続けるのでしょうか？ 1年後、このテーマはIAU会議で広く議論され、そこでは惑星の数を最大14個まで増やすことを提案するなど、さまざまな提案が提出された。しかし、最終的に冥王星は準惑星に分類された。
公式には再分類されたが、一般の人々を含む多くの人にとって、それは格下げのように感じられた。この感情は、ニューホライズンズの冥王星探査計画の主任研究員であるアラン・スターンなど、この決定に反対した科学者によって煽られた。スターン氏の探査機は２００５年に惑星に向けて打ち上げられたが、２０１５年に準惑星に到着した。
一部の擁護者は、冥王星は依然として惑星の一種としての資格があり、単なる小さな惑星にすぎないと主張した。しかし、IAUはこの議論を弱め、冥王星に一般的に小惑星に使用される分類である小惑星の番号「134340」を割り当てた。米国には、1930年にアリゾナ州のローウェル天文台でアメリカの天文学者クライド・トンボーによって発見された冥王星の惑星としての永続性を擁護する国家主義者の主張もあった。さらに、ニューホライズンズ探査機が冥王星に到達したとき、冥王星は小さな天体ではなく、それ自体が複雑な世界であることを明らかにした。
同じテーマの記事: 20年後、天文学者たちは冥王星が惑星であるという議論を再開
結局のところ、太陽系における冥王星は何によって定義されるのでしょうか?
冥王星が20年間準惑星であり続けているにもかかわらず、IAUの投票記念日に、この決定を見直すかどうかという問題が浮上している。セントルイスのワシントン大学の惑星天文学者ポール・バーン氏はそう信じている。
「はい、冥王星は惑星です」と彼はSpace.comに語った。そして、冥王星だけでなく、セレス、エリス、マケマケ、ハウメアなどの他の準惑星や、名前以外は準惑星であるセドナやクアオールも同様です。
「結局のところ、それらはすべて惑星だと思います。冥王星を惑星として含めないことに何のメリットもないと思います」とバーン氏は語った。
ある程度、この議論全体は意味論の問題であり、バーン氏もこの点を受け入れており、「自然は私たちが冥王星を何と呼ぶかは気にしない」と指摘している。
しかし、世間の認識は異なり、バーン氏が2006年のIAU法令が有害だったと考えるのはこの点だ。バーン氏は、惑星について公の場で講演する際、聴衆は冥王星の活性窒素氷河やその巨大なハート型の構造についてではなく、むしろその「降格」の理由について尋ねる様子を説明している。この問題により、一般への科学コミュニケーションが困難になっています。
「科学コミュニケーションの観点からすると、私たちは公衆に多大な損害を与えています」とバーン氏は語った。 「そのメッセージは結局、冥王星が何なのかを理解するのを妨げてしまったのです。」
2006年の議論の1つは、太陽系の形成モデルが、太陽から最大1光年まで伸びる可能性がある広大な未踏の領域である分散円盤やオールトの雲にまだ発見されていない冥王星やエリスなどの数百の天体の存在を示しているという予測だった。
「提起された質問の 1 つは、子供たちは 200 個の惑星の名前をどのようにして覚えるでしょうか?というものでした。」バーンは言った。 「しかし、子供たちが知っているポケモンの数を見てください。結局のところ、太陽系に 200 個の惑星があるとしたら、何が問題なのでしょうか?」
国際天文学連合による惑星の定義規則
意味論に関係なく、天体の分類は科学的思考に基づいていなければなりません。 2006 年、IAU は惑星を定義するための 3 点の計画を策定しました。
全記事一覧: 最新ニュース (JA)
まず、惑星は静水圧平衡状態にある必要があります。これは、惑星の重力によって惑星が球形に形作られていることを意味します。さらに、その内部は差別化する必要があり、最も重い要素がコアに集中しています。定義のこの部分に関してはコンセンサスがあるようです。
第二に、惑星は太陽の周りを周回する必要があります。したがって、月は太陽ではなく惑星を周回しているため、惑星ではありません（ただし、バーン氏は、より大きな衛星も惑星であると述べています）。厳密には、系外惑星は独自の恒星を周回するため除外されますが、常識的には系外惑星も含まれるでしょう。しかし、主星なしで星間空間を歩き回る不正惑星についてはどうなるのでしょうか?多くが発見されています。ほとんどは星の周りの軌道上で形成され、弾き出されて惑星の状態を維持したと主張することができます。しかし、星を伴わずにガス雲の崩壊から直接形成されたものと思われるものもあり、IAUの定義を満たしていません。
3 番目の点は、最も批判を引き起こす点です。惑星とみなされるには、その物体は「周囲を掃除」していなければなりません。言い換えれば、その重力が他の天体を押しのけている状態で、その軌道の領域で優勢である必要があります。冥王星は、その軌道が海王星の軌道と交差しており、近くの軌道にある他のカイパーベルト天体を伴っているため、この基準を満たしていません。しかし、冥王星がその軌道に侵入しているため、海王星も惑星ではないと主張することもできます。地球の近くに小惑星が存在する場合はどうなるでしょうか?ということは、地球はまだ浄化されていないので惑星ではないということになるのでしょうか？おそらく 20 年前の投票の性急さの結果として、惑星の定義のこの部分にはいくらか曖昧な点があるようです。
惑星を特徴づける地球物理学的プロセスを理解する
もし IAU の決定が覆された場合、何がそれに代わるでしょうか?惑星はどのように分類されるのでしょうか?バーン氏はいくつかの提案をします。
「私にとって、それらが球形であり、ある程度の差異があるという事実は、非常に理にかなっています」と彼は言いました。 「地球物理学的に、それらが球体に収縮するのに十分な大きさである場合、それらは何らかの内部化学処理を受けるのに十分な大きさであり、大気、火山活動、表面地形学的プロセス、さらには短命の磁場を形成するための揮発性物質の放出という点で、ある種の活動的な地質を示すことができます。私が月を惑星と考える理由は、これらの惑星プロセスを経ているからです。」
バーン氏は、巨大ガス惑星は固体の表面を持たないため、こうした性質を持たないことを認識しているが、木星の惑星的地位に疑問を抱く人はいない。天王星と海王星の場合、内部に何らかのスーパーアースが隠されているかどうかはわかりません。
「ドワーフ」という言葉もバーン氏は気に入らない。彼にとって、この言葉は惑星の階層を暗示しているようで、ガス巨人が最上位、矮星が最下位となっている。
「自然な階層など存在しない。階層は一つに従って形成されるわけではない」と彼は言う。冥王星、エリス、その他の準惑星は太陽系の建設時に残った残骸でできていますが、他の惑星と同じように、積み木をつなぎ合わせて大きな物体を形成するという方法で形成されました。
フォロー：関連ニュース 冥王星
しかし、冥王星が惑星であるという考えに対する反論は、それが 200 個のうちの 1 個にすぎない場合、その独自性が失われるというものです。忘れられ、ほとんど細部として扱われるでしょう。準惑星として、それはその種の旗手であり、同じような大きさの世界の王国全体の守護者です。小さな池の大きな魚になるか、大きな池の小さな魚になるかの選択です。
冥王星のような惑星はまだ何百もあるのでしょうか？
本当の挑戦は、天文学者たちが太陽から遠く離れたこれら200個あるとされる惑星のいくつかを発見したときに起こるだろう。それらがすべて冥王星程度の大きさである限り、議論の余地はありません。しかし、天文学者が火星、あるいは地球と同じくらいの大きさの天体を発見したら、何が起こるでしょうか?確かに、私たちは惑星と同じくらい大きな物体を思い浮かべるでしょう。おそらく、この世界は太陽に近いところで形成されたが、巨大惑星の 1 つとの重力相互作用によって弾き出されたのでしょう。一方、おそらく太陽系の外側で、冥王星と同じ破片から形成されたのでしょう。
「IAUの定義によれば、近隣を浄化していないため、惑星とはみなされないでしょう」とバーン氏は説明した。 「もしそのような惑星が見つかったら、その性質ではなく位置のみに基づいてこれらの天体を区別しようとすることは、また大変なことになるでしょう。」
結果に関係なく、冥王星が再び惑星とみなされるのであれば、科学的な観点からその称号に値する必要がある。郷愁、国家主義者の誇り、あるいは子供たちが覚えやすい惑星の名前を付けたいという願望は、IAUの当初の決定を取り消す十分な理由にはならない。 「準惑星」という用語を再考し、より適切なカテゴリーを見つけることが前進する道になるかもしれない。
おそらく問題は、調査結果を説明する適切な言葉を持っていないということだけでしょう。 「惑星」のような概念の歴史的ルーツは数千年前に遡ります。当時は、これらのさまよう「星」が何であるかが理解されていませんでした。したがって、「惑星」という用語をさまざまな種類の世界についての現代の理解に適用しようとするときに困難に遭遇するのはおそらく驚くべきことではありません。これらのオブジェクトを分類するための誰もが一貫して満足できる方法がない場合、おそらく最善の選択肢は、命名法についてあまり気にしないことです。