Una decisión judicial dictada el 6 de julio de 2026, en la ciudad de Goiânia, determina que un médico y un hospital deben pagar el tratamiento de reemplazo hormonal de un paciente. La determinación de la jueza Karine Unes Spinelli, del 17º Juzgado Civil y Ambiental de Goiânia, se produce tras la denuncia de que a la mujer se le extirparon ambos ovarios durante un procedimiento quirúrgico sin su consentimiento explícito.
Decisión judicial garantiza reposición hormonal inmediata
La sentencia establece que el tratamiento, realizado mediante un implante hormonal, deberá ser abonado directamente por los demandados al prestador del servicio indicado por la paciente, o depositado en el juzgado. El pago o depósito deberá realizarse dentro de los cinco días siguientes a la presentación de cotización o receta actualizada. En caso de incumplimiento de la decisión, se fijó una multa diaria de R$ 1.000, con un límite de R$ 50.000. La urgencia de la medida refleja la necesidad de mitigar el daño a la salud del paciente causado por la privación abrupta de hormonas.
Alegaciones del paciente sobre el procedimiento quirúrgico.
Según informó la paciente en la demanda, se sometió a una ninfoplastia electiva el 22 de septiembre de 2024 en el hospital demandado. Además, hubo un ajuste secundario para la extirpación de un quiste ovárico. Sin embargo, la mujer sostiene que el médico se excedió en el alcance del procedimiento acordado, al realizar una ooforectomía bilateral, es decir, la extirpación de ambos ovarios, sin consentimiento libre e informado.
- Extirpación bilateral de ovarios sin consentimiento.
- Pinzamiento del uréter derecho, que le provocó insuficiencia renal y requirió una nueva cirugía de urgencia.
- Menopausia quirúrgica temprana.
- Dolor crónico intenso.
- Cambios estéticos en la región íntima.
- Importante shock psicológico.
Documentos refuerzan la versión del paciente.
Al evaluar el pedido urgente, la jueza Karine Unes Spinelli señaló que el alegato de extirpación no consentida de los ovarios tiene “fuerte sustento” en la documentación presentada hasta el momento. Registros como el informe anatomopatológico y la historia clínica confirman la extirpación bilateral de tejido ovárico. La indicación inicial del procedimiento era para una cirugía diferente, lo que refuerza la tesis del paciente sobre la extrapolación del alcance. El juez también consideró que la extirpación de los ovarios desencadenó una menopausia quirúrgica precoz, lo que justifica la urgencia de la reposición hormonal para preservar la salud.
La cirugía reconstructiva se pospone hasta el examen de un experto
A pesar de otorgar protección urgente para la reposición hormonal, el juez rechazó, por ahora, el pedido por el costo de una cirugía reparadora de ninfoplastia, valorada en R$ 18.500. La decisión considera que una nueva intervención estética antes de realizar un reconocimiento médico judicial podría cambiar la región a examinar. La medida tiene como objetivo evitar que se obstaculice la investigación del alcance de posibles daños estéticos. El peritaje se considera fundamental para verificar la responsabilidad de los imputados.
Protección del consumidor y secreto procesal
El juez reconoció la aplicación del Código de Protección al Consumidor (CDC) al caso, ya que se trata de la prestación de servicios médicos y hospitalarios. Dada la insuficiencia técnica de la paciente y la verosimilitud de sus alegatos, el juez concedió la inversión de la carga de la prueba. Esta medida, basada en el artículo 6, inciso VIII, del CDC, significa que el médico y el hospital tendrán que demostrar que actuaron correctamente, y no el paciente. El proceso se tramita en secreto, debido a la sensibilidad de los datos médicos, informes psiquiátricos y registros fotográficos relacionados con la intimidad corporal de la mujer. También se concedió al autor el beneficio de justicia gratuita.
Próximos pasos del proceso en Goiânia
La decisión, publicada el 6 de julio de 2026, ordenó la citación de los imputados y la celebración de una audiencia de conciliación. Hasta el momento, el médico y el hospital no han presentado su escrito de defensa. Si no hay acuerdo en la conciliación, los demandados tendrán el plazo señalado en el proceso para presentar sus objeciones. El caso continúa desarrollándose, a la espera de los próximos pasos procesales para esclarecer plenamente los hechos y responsabilidades.
