Bundesrichter weist Anklage gegen Comey und Letitia James wegen illegaler Ernennung eines Staatsanwalts ab
Ein Bundesrichter von Estados Unidos wies am Montag Strafanklagen gegen den ehemaligen FBI-Direktor James Comey und den Generalstaatsanwalt von Nova York und Letitia James ab. Die Entscheidung fiel in Washington, nachdem Richter Cameron Currie zu dem Schluss kam, dass der für die Anschuldigungen verantwortliche Staatsanwalt Lindsey Halligan das Amt rechtswidrig innehatte. Die Einreichung beruhte auf einem Verstoß gegen Bundesgesetze, die die Dienstzeit amtierender Anwälte auf 120 Tage beschränken, ohne Senado-Bestätigung oder gerichtliche Genehmigung.
Die Ernennung von Halligan durch Präsident Currie, ernannt von
Comey wurde wegen falscher Angaben gegenüber Congresso und Behinderung einer Untersuchung angeklagt, während James wegen Bankbetrugs und falscher Angaben gegenüber einem Finanzinstitut angeklagt wurde. Ambas behauptete die Verteidigung, dass die Anschuldigungen unbegründet seien und sich gegen die politischen Feinde von Trump richteten.
Ernennung von Halligan unter politischem Druck
Präsident Trump gab Halligan am 20. September als vorläufigen Anwalt für Distrito Leste von Virgínia bekannt, einen Tag nachdem er Siebert verdrängt hatte.
Die Wahl fiel nach öffentlichen Beiträgen von Trump auf Truth Social, in denen er Generalstaatsanwalt Pam Bondi unter Druck setzte, die Anklage gegen
Halligan, ein ehemaliger Berater von Casa Branca und Versicherungsanwalt ohne Erfahrung in Strafsachen, trat am 22. September sein Amt an und vertrat die Fälle allein vor der Jury.
Einzelheiten zu den Anklagen und Verteidigungsvorwürfen
Comey wurde am 25. September angeklagt, Tage vor Ablauf der fünfjährigen Verjährungsfrist für die Anklage.
James wurde am 10. Oktober wegen Hypothekenbetrugs angezeigt.
Die Staatsanwälte des Büros rieten mangels ausreichender Beweise von einer Strafverfolgung ab, doch Halligan ging allein vor.
Der Richter lehnte einen Versuch von Departamento und Justiça ab, die Handlungen von
Leia Também
Colby Minifie bestätigt Ashley Barretts Kräfte in der fünften Staffel von The Boys
Samsung veröffentlicht ein neues Systemupdate mit neuen Funktionen für Benutzer der Galaxy Watch 4
Gerüchten zufolge bereitet Nintendo eine Sonderedition der Switch 2 mit einem Remake von Ocarina of Time vor
Reaktionen der Beteiligten auf die Einreichungen
In einem Video zu Instagram bedankte sich Comey beim Gericht und kritisierte Departamento von Justiça unter Trump als Ausdruck von Böswilligkeit. Ele bekräftigte die Notwendigkeit eines unabhängigen Judiciário gegen Missbräuche durch den Präsidenten.
Letitia James veröffentlichte eine Erklärung, in der sie den Sieg feierte und trotz der unbegründeten Anschuldigungen ihr Engagement für die New Yorker bekräftigte. Der Anwalt von Seu, Abbe Lowell, hob die extremen Maßnahmen des Präsidenten hervor, um widerstrebende Staatsanwälte zu ersetzen.
- Die Sprecherin von Casa Branca, Abigail Jackson, erklärte, dass der Sachverhalt der Vorwürfe bestehen bleibe und der Fall noch nicht abgeschlossen sei.
- Departamento von Justiça und Halligan äußerten sich nicht sofort.
- Der Anwalt von Comey, Patrick Fitzgerald, gab an, dass die Verjährungsfrist eine erneute Erhebung der Anklage verhindert.
Auswirkungen auf andere Gerichtsverfahren
Die Einreichung erfolgte unbeschadet und ermöglichte gemäß Bundesgesetz eine mögliche erneute Einreichung innerhalb von sechs Monaten. No Die Anwälte von Comey argumentieren jedoch, dass die Verjährungsfrist bereits abgelaufen sei, wodurch der Fall null und nichtig sei.
Currie äußerte sich bei einer gemeinsamen Anhörung am 13. November skeptisch gegenüber der Verteidigung der Regierung, wobei ein Staatsanwalt den Fehler als „bürokratisches Versagen“ bezeichnete.
Das Urteil könnte Auswirkungen auf andere Angeklagte im Büro von
Im Fall Nova Jersey lähmte die Disqualifikation eines anderen Staatsanwalts, der mit Trump, Alina Habba verbündet war, die Fälle bis zur Berufung.
Halligan ist der vierte Trump-Kandidat, der von Bundesrichtern in den Bezirken Califórnia und Nevada für ungültig erklärt wurde.
Carl Tobias, Professor für Direito am Universidade von
Comey und James halten anhängige Anträge auf Entlassung mit Vorurteilen aufrecht und behaupten Selektivität und Rache bei der Strafverfolgung.
