ศาลอุทธรณ์ในกรุงปารีสประณามเมื่อวันพฤหัสบดี (21) แอร์บัสและแอร์ฟรานซ์ ฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาในเหตุเครื่องบิน AF447 ตก ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 228 รายเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2552 คำตัดสินดังกล่าวยุติข้อพิพาททางกฎหมายที่ดำเนินมาเกือบ 17 ปี ซึ่งเกี่ยวข้องกับบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในฝรั่งเศส 2 แห่ง และครอบครัวของเหยื่อ แต่ละบริษัทถูกบังคับให้จ่ายค่าปรับสูงสุด 225,000 ยูโร (1.3 ล้านเรียล) ซึ่งเป็นไปตามคำร้องขอของอัยการในระหว่างการพิจารณาคดีที่กินเวลานานแปดสัปดาห์
การพลิกกลับในศาลอุทธรณ์
ในปี 2023 ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้ทั้งสองบริษัทพ้นผิด ผู้พิพากษาพิจารณาในขณะนั้นว่า แม้จะกระทำ “ความไม่รอบคอบ” และ “ความประมาทเลินเล่อ” แต่ก็ไม่มีการพิสูจน์ “การเชื่อมโยงสาเหตุที่ปลอดภัย” กับอุบัติเหตุครั้งนี้ กระทรวงสาธารณะเปลี่ยนจุดยืนเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว และขอให้ศาลอุทธรณ์ประณามทั้งสององค์กร
อัยการเน้นย้ำข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความล้มเหลวในการปฏิบัติงานและการฝึกอบรม:
- แอร์บัสประเมินความรุนแรงของปัญหาการตรวจสอบ Pitot ต่ำเกินไป และไม่ได้แจ้งเตือนสายการบินอย่างรวดเร็วเพียงพอ
- สายการบินแอร์ฟรานซ์ไม่ได้จัดการฝึกอบรมนักบินอย่างเพียงพอสำหรับสถานการณ์การแช่แข็งของโพรบ
- สายการบินแอร์ฟรานซ์ไม่ได้แจ้งให้ลูกเรือทราบถึงความเสี่ยงที่ระบบขัดข้องอย่างถูกต้อง
- กระทรวงสาธารณสุขระบุว่าทั้งสองบริษัทมีส่วนสนับสนุน “ในทางใดทางหนึ่ง” ต่ออุบัติเหตุครั้งนี้
ผู้พิพากษาพิจารณาว่าทั้งสองบริษัท “ต้องรับผิดชอบ” ต่อโศกนาฏกรรมครั้งนี้ แต่เพียงผู้เดียว อัยการโรโดลฟี่ จุย-เบียร์มันน์เน้นย้ำในเดือนพฤศจิกายนว่าการพิพากษาลงโทษ “จะทำให้เกิดความเสื่อมเสียและความเสื่อมเสียต่อทั้งสองบริษัท และน่าจะฟังดูเหมือนเป็นการตักเตือน”
เหตุใดจึงเกิดอุบัติเหตุ
เครื่องบินแอร์บัส A330-200 หายไปจากเรดาร์ขณะเดินทางระหว่างรีโอเดจาเนโรและปารีสพร้อมผู้โดยสาร 33 สัญชาติบนเครื่อง กล่องดำถูกค้นพบในอีกสองปีต่อมา หลังจากการค้นหาที่ก้นมหาสมุทรแอตแลนติก
ทีมสืบสวนจาก BEA ซึ่งเป็นองค์กรชาวฝรั่งเศสที่สืบสวนอุบัติเหตุทางอากาศ สรุปในปี 2012 ว่า ลูกเรือนำเครื่องบินเข้าสู่สถานการณ์หยุดนิ่ง เมื่อเครื่องบินสูญเสียลิฟต์ หลังจากทำปฏิกิริยาอย่างไม่ถูกต้องต่อปัญหาที่เกิดจากการแช่แข็งของโพรบ Pitot เซ็นเซอร์เหล่านี้จะวัดความเร็วของเครื่องบินและล้มเหลวในขณะที่เครื่องบินกำลังบินที่ระดับความสูงสูง ในพื้นที่ที่มีความไม่แน่นอนของสภาพอากาศที่รุนแรงใกล้กับเส้นศูนย์สูตร
กล่องดำยืนยันลำดับเหตุการณ์: การแช่แข็งของโพรบขัดขวางการอ่านความเร็วที่ถูกต้อง ลูกเรือได้รับข้อบ่งชี้ที่ขัดแย้งกัน และทำการตัดสินใจที่ทำให้สถานการณ์แย่ลง นักบินไม่ได้รับการฝึกอบรมเพียงพอที่จะรับมือกับเหตุฉุกเฉินบนที่สูงประเภทนี้
ปฏิกิริยาคุณลักษณะและ Outlook
ญาติของผู้โดยสารและลูกเรือเข้าร่วมการพิจารณาคดีเมื่อวันพฤหัสบดีนี้ ซึ่งยุติข้อพิพาททางกฎหมายที่ยาวนาน 17 ปีเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อภัยพิบัติทางอากาศครั้งเลวร้ายที่สุดของฝรั่งเศส แม้ว่าค่าปรับจะถือเป็นสัญลักษณ์ แต่ก็เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของรายได้ของบริษัท แต่กลุ่มของเหยื่อกล่าวว่าการพิพากษาลงโทษดังกล่าวแสดงถึงการรับรู้ถึงความทุกข์ทรมานที่พวกเขาเผชิญ
แอร์บัสและแอร์ฟรานซ์ปกป้องตนเองตลอดกระบวนการ โดยปฏิเสธความรับผิดทางอาญา และถือว่าอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดจากการตัดสินใจที่ผิดพลาดของนักบินในกรณีฉุกเฉิน ทนายความชาวฝรั่งเศสคาดการณ์ว่าจะมีการอุทธรณ์ครั้งใหม่ต่อศาลสูงสุดของประเทศ ซึ่งอาจยืดเยื้อคดีต่อไปอีกสองสามปี
ประโยคดังกล่าวถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความเข้าใจทางกฎหมายของคดีนี้ ความเชื่อมั่นระบุว่าทั้งปัญหาด้านเทคนิคและความล้มเหลวในการปฏิบัติงานของบริษัทต่างๆ มีส่วนทำให้เกิดโศกนาฏกรรมครั้งนี้ โดยปฏิเสธการป้องกันเหตุสุดวิสัยหรือข้อผิดพลาดเฉพาะของนักบิน