يسعى نظام جامعة ولاية كاليفورنيا (CSU) إلى ترسيخ مكانته كأول مؤسسة في البلاد تطبق الذكاء الاصطناعي (AI) على نطاق واسع. في العام الماضي، أبرم الكيان رسميًا عقدًا بقيمة 17 مليون دولار أمريكي مع OpenAI، دون تقديم عطاءات، لتوفير ChatGPT Edu للطلاب وأعضاء هيئة التدريس والموظفين. تضع هذه الخطوة جامعة ولاية كاليفورنيا في طليعة اعتماد الذكاء الاصطناعي في التعليم العالي.
وتم تجديد الشراكة بمبلغ إضافي قدره 13 مليون دولار أمريكي سنويًا على مدى السنوات الثلاث القادمة، وهو ما يمثل استثمارًا كبيرًا. وعلى الرغم من المبادرة الطموحة، تشير دراسة حديثة إلى أن غالبية الطلاب والمعلمين يعبرون عن شكوكهم حول فوائد الذكاء الاصطناعي في التعليم، فضلاً عن المخاوف بشأن آثاره على الأمن الوظيفي والإبداع والبيئة.
عقد بمليون دولار والرهان على الذكاء الاصطناعي
أعلن قادة نظام جامعة ولاية كاليفورنيا عن الشراكة مع OpenAI في فبراير 2025. وسلط ميلدريد غارسيا، عميد جامعة ولاية كاليفورنيا، الضوء على حجم المشروع في مؤتمر صحفي، قائلاً: “لا يوجد نظام جامعي آخر في الولايات المتحدة أو على المستوى الدولي يفعل أي شيء مثل هذا، وليس على هذا النطاق.” يؤكد هذا البيان على تفرد وجرأة استراتيجية CSU على الساحة التعليمية العالمية.
يهدف اختيار OpenAI واستثمار ملايين الدولارات إلى دمج ChatGPT Edu، وهو إصدار من برنامج الدردشة التوليدي الشهير، والذي تم تطويره خصيصًا للمؤسسات التعليمية. وترى إدارة الجامعة في هذا التعاون خطوة حاسمة نحو تحديث التعليم والإدارة. ومن المتوقع أن التكنولوجيا ستكمل منهجيات التدريس الحالية.
مبررات الإدارة والأسئلة الأخلاقية
في ديسمبر 2024، كشفت وثائق التخطيط الداخلية لجامعة CSU التي حصلت عليها NPR أن قادة الجامعات ينظرون إلى الشراكة المحتملة مع OpenAI باعتبارها “فرصة هائلة للعلامة التجارية”. وأوضح إد كلارك، مدير تكنولوجيا المعلومات في مكتب رئيس جامعة CSU، في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى NPR أن المؤسسة “تعاملت بعناية مع اختيار البائع الذي يمكن أن يدعم التزامنا بالابتكار وإمكانية الوصول والتميز الأكاديمي”. وبرر كلارك اختيار OpenAI بأنه “الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة والذي يمكن أن يجعل من الممكن توفير أدوات الذكاء الاصطناعي لأكثر من نصف مليون طالب ومدرس وموظف”.
تظهر وثيقة منفصلة، بتاريخ 2025 وحصلت عليها NPR أيضًا، أن CSU توقعت أسئلة حول الشراكة. المادة التي تحمل عنوان “أسئلة المتابعة المحتملة حول مبادرة ChatGPT” وجهت الموظفين إلى شرح العقد بدون تقديم عطاءات. كان الأساس المنطقي المقدم هو أن الاتفاقية كانت “ضرورية لنجاح استراتيجية الذكاء الاصطناعي الخاصة بجامعة CSU” حيث تم اعتبار OpenAI “في وضع فريد لتلبية احتياجاتنا” بعد بحث وتقييم مكثفين للأدوات الأخرى.
وتؤكد الجامعة أن الذكاء الاصطناعي لن يحل محل أعضاء هيئة التدريس، بل سيكون بمثابة مورد تكميلي للتعلم. وشدد كلارك على أن المعرفة في مجال الذكاء الاصطناعي ضرورية لإعداد الطلاب لسوق العمل المتطور باستمرار. وشدد على دور جامعة ولاية كاليفورنيا في “مساعدة الطلاب على فهم كيف يغير الذكاء الاصطناعي مجالات دراستهم وكيفية استخدامه بشكل أخلاقي ومسؤول”. وقد رددت ليا بيلسكي، نائب رئيس التعليم في OpenAI، هذا الأمر، مشيرة إلى أن كلا المنظمتين تتقاسمان مسؤولية “مساعدة الطلاب على استخدام هذه الأدوات بشكل جيد… حتى يتمكنوا من تحقيق إمكاناتهم الكاملة والنجاح في مستقبل العمل المدعوم بالذكاء الاصطناعي”.
تقسيم الآراء بين الطلاب والمعلمين
وعلى الرغم من المبررات الإدارية، إلا أنه ليس كل فرد في مجتمع الجامعة مقتنع بحتمية الذكاء الاصطناعي أو فوائده. وقالت مارثا كيني، أستاذة العلوم والتكنولوجيا والباحثة في جامعة ولاية سان فرانسيسكو، التي تعد جزءًا من نظام جامعة ولاية كاليفورنيا، إن احتمال رفض التكنولوجيا يستحق الدراسة. وأشار كيني إلى التأثيرات البيئية للذكاء الاصطناعي التوليدي واستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج كأسباب لرفض التكنولوجيا في الجامعات. كما شككت أيضًا في القيمة التعليمية لأدوات مثل ChatGPT Edu، واقترحت أن تقديم روبوت الدردشة الذي يسهل المهام يحرم الطلاب من “التعليم الجيد”.
شارك كيني في تأليف عريضة تطلب من CSU عدم تجديد عقدها مع ChatGPT Edu. من ناحية أخرى، صرح إد كلارك، المتحدث باسم الاتحاد الاجتماعي المسيحي، أن “الالتماس عبر الإنترنت لا يعكس الشعور العام لمجتمعنا”. وقال إن أبحاث جامعة ولاية كاليفورنيا الخاصة تشير إلى دعم قوي للذكاء الاصطناعي، حيث أبلغ غالبية الطلاب وأعضاء هيئة التدريس عن تأثير إيجابي على تعلمهم وعملهم. ذكر كلارك أيضًا أن قرار تجديد الاتفاقية مع OpenAI تم اتخاذه بعد توصية بالإجماع من اللجنة الاستشارية للذكاء الاصطناعي التوليدي، المكونة من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس والموظفين.
تكشف الأبحاث عن استخدام واسع النطاق وتناقض كبير في المجتمع
تخدم CSU ما يقرب من 470.000 طالب وهي أكبر نظام تعليم عالي عام مدته أربع سنوات في الولايات المتحدة. يمنح النظام ما يقرب من نصف درجات البكالوريوس في كاليفورنيا. جسمها الطلابي متنوع بشكل ملحوظ، حيث أن نصف الطلاب تقريبًا من أصل إسباني وأكثر من ربع الطلاب الجامعيين هم الأوائل في عائلاتهم الذين يلتحقون بالجامعة. يعمل العديد من الطلاب أثناء الدراسة، مما يزيد من تعقيد المشهد التعليمي.
في الخريف الماضي، دعت الجامعة الطلاب والموظفين وأعضاء هيئة التدريس من حرمها الجامعي البالغ عدده 22 فرعًا للمشاركة في استطلاع حول آرائهم حول الذكاء الاصطناعي. استجاب أكثر من 94000 شخص للاستطلاع. أظهرت النتائج استخدامًا واسع النطاق لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية، ولكنها كشفت أيضًا عن تناقض كبير تجاه التكنولوجيا وتأثيراتها. ومع ذلك، لم يتناول الاستطلاع بشكل مباشر ما إذا كان المشاركون قد وافقوا على قرار المؤسسة بتخصيص الملايين لعقد مع OpenAI. وسلط ديفيد غولدبرغ، الأستاذ المشارك في جامعة ولاية سان دييغو وأحد مؤلفي الاستطلاع، الضوء على القيود، مثل حقيقة أن الاستنتاجات تستند فقط إلى الأشخاص الذين استجابوا. ومع ذلك، قال إن الإجابات تمثل “عينة تمثيلية إلى حد ما لمجالات مختلفة من الدراسة ومجموعات ديموغرافية مختلفة”. وخلص غولدبرغ إلى أن البحث يوضح مجموعة كبيرة من الفروق الدقيقة في الرأي بين جميع المجموعات.
ومن أهم الاستنتاجات التي توصل إليها البحث ما يلي:
- أفاد أكثر من نصف الطلاب وحوالي 6 من كل 10 من أعضاء هيئة التدريس والموظفين أنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي بانتظام في العمل الأكاديمي والمهام المتعلقة بوظائفهم.
- وقال حوالي 65% من الطلاب و59% من المعلمين إنهم متشككون في فوائد الذكاء الاصطناعي للتعليم بشكل عام.
- قال 80% من الطلاب أنهم لن يشعروا بالارتياح عند تقديم أعمال تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كما لو كانت أعمالهم الخاصة.
- قال حوالي 64% من الطلاب إن الذكاء الاصطناعي “أثر بشكل إيجابي” على تعلمهم، بينما قال حوالي 35% منهم إن الذكاء الاصطناعي “أثر سلبًا” على تعلمهم.
- أفاد ما يقرب من 56% من أعضاء هيئة التدريس أن الذكاء الاصطناعي كان له تأثير إيجابي على خبراتهم في التدريس والبحث والإدارة. ومع ذلك، في سؤال آخر للاستطلاع، أبلغ 52% عن وجود تأثير سلبي.
- قال حوالي 84% من الطلاب أنهم يستخدمون ChatGPT. ومن بين هذا المجموع، قال ربعهم أنهم استخدموا الإصدار المقدم من CSU، وقالت الغالبية العظمى أنهم استخدموا الإصدار المجاني.
كما أعربت أغلبية كبيرة من الطلاب والمعلمين عن قلقهم بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على الإبداع (83% من الطلاب، 82% من المعلمين)، والأمن الوظيفي (82% من الطلاب، 78% من المعلمين)، والبيئة (80% من الطلاب، 84% من المعلمين). وتكشف الإحصائيات عن ازدواجية في المشاعر، حيث تتعايش الفائدة الملموسة مع مخاوف كبيرة بشأن العواقب الأوسع نطاقاً للتكنولوجيا.
التجارب الفردية ومعضلة الذكاء الاصطناعي في التعلم
تجسد سيجال داتيراو، وهي طالبة تبلغ من العمر 30 عامًا مسجلة في برنامج درجة الماجستير في نظم المعلومات بجامعة ولاية كاليفورنيا في لونج بيتش، مدى تعقيد الآراء. لقد اشتركت في البرنامج بهدف تعلم كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر كفاءة. كطالب دراسات عليا، يستخدم داتيراو ChatGPT Edu وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى لإجراء الأبحاث وتلخيص النصوص ودروس الفيديو وإنشاء استبيانات تركز على دراساته. إنها ممتنة للوصول إلى ChatGPT Edu الذي توفره CSU، والذي يتضمن ميزات غير متوفرة في الإصدار المجاني. بالنسبة لها، سيكون تحمل تكلفة الاشتراك المميز أمرًا صعبًا. ويصف داتيراو توفر هذه التقنيات بأنه “أمر جيد حقًا، بصراحة” لمساعدة الطلاب على استخدامها بشكل مباشر.
ومع ذلك، لا تعتبر سيجال داتيراو نفسها متحمسة غير مشروطة للذكاء الاصطناعي. إنها تعرب عن إحباطها من المعلومات الخاطئة التي تولدها روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي أحيانًا. بالإضافة إلى ذلك، فهي قلقة بشأن استخدام شركات التكنولوجيا للعمل الإبداعي لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي دون تقديم ائتمان أو تعويض عادل للفنانين. يقول داتيراو: “إن للأداة العديد من الجوانب السيئة والعديد من الجوانب الجيدة”، مشددًا على أن الاستخدام الأخلاقي والذكي يمكن أن يزيد من فوائد الأداة. ويعكس منظوره فهمًا دقيقًا، ويعترف بالمزايا العملية مع مراعاة المخاطر والقضايا الأخلاقية الكامنة في التكنولوجيا.
هناك طالبة أخرى، تُعرف باسم H، والتي تدرس سنتها الرابعة في علوم الكمبيوتر في جامعة ولاية سان خوسيه، وهي جزء من نظام CSU، لديها وجهة نظر أكثر انتقادًا. فضلت H أن تتم الإشارة إليها باسمها الأول فقط لأنها تتقدم بنشاط لوظائف في مجال التكنولوجيا ولا تريد أن تضر آرائها حول الذكاء الاصطناعي بفرص عملها. وأعربت عن انزعاجها عندما أدركت أن زملاءها يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإعداد العمل، مما دفعها إلى تجنب التكنولوجيا تمامًا في البداية.
في النهاية، بدأ H في استخدام روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي للقيام “بالمهام العادية” مثل كتابة رسائل البريد الإلكتروني، ولاحقًا للمساعدة في أعمال البرمجة. ومع ذلك، فقد أدركت أنه من خلال التحول إلى الذكاء الاصطناعي في البرمجة، كانت تستخدمه “كعكاز أكثر من كونه مساعدة حقيقية”. كان هذا الاعتراف بمثابة “علامة واضحة على أنني يجب أن أتوقف عن استخدامه”. اشتدت مقاومتها للذكاء الاصطناعي عندما علمت بالتأثيرات البيئية لمراكز البيانات. يتفهم H الضغط الواقع على جامعة CSU للتكيف مع التكنولوجيا الناشئة، لكنه يعرب عن خيبة أمله لأن الجامعة “قبلتها على الفور بأذرع مفتوحة”. وهي تخشى أن يؤدي تشجيع استخدام الذكاء الاصطناعي في الدورات الدراسية إلى منع الطلاب من تطوير المهارات الضرورية لتحقيق النجاح، مما يؤدي إلى تجنب الجهد المطلوب للتعلم الأساسي.
يناقش المعلمون التكيف ومقاومة التكنولوجيا الجديدة
داخل هيئة التدريس، تعتبر المناقشة حول تكامل الذكاء الاصطناعي معقدة بنفس القدر. زاك جوستوس، أستاذ الاتصالات ومدير تطوير أعضاء هيئة التدريس في جامعة ولاية كاليفورنيا، شيكو، وهو أيضًا جزء من نظام CSU، كرس السنوات القليلة الماضية لتشجيع أعضاء هيئة التدريس على تكييف تدريسهم مع عصر الذكاء الاصطناعي. يتضمن ذلك تجربة التكنولوجيا لفهم قدراتها وحدودها. ويعرب عن سعادته بالطرق المبتكرة التي يستخدم بها بعض المعلمين الذكاء الاصطناعي ويمكّنون الطلاب من فعل الشيء نفسه. ومع ذلك، يدرك جوستوس أيضًا أن التكيف، في مواقف معينة، يتطلب إعادة صياغة المنهج لتجنب استخدام الذكاء الاصطناعي.
يقول جوستوس: “إن أهم شيء نقوله لأعضاء هيئة التدريس هو أنهم لا يستطيعون تجاهل التكنولوجيا”. ويضيف أنه “إذا تجاهلنا ذلك، فإننا لا نقوم بعملنا”. وهو يتفهم الانتقادات الموجهة لعقد نظام الجامعة مع OpenAI، بما في ذلك الحجة القائلة بأن المؤسسة لا ينبغي أن تنفق الملايين على روبوت الدردشة القائم على الذكاء الاصطناعي بينما تواجه تخفيضات في الميزانية. ومع ذلك، يرى جوستوس أن هناك مشكلة أيضًا إذا كان بعض الطلاب فقط قادرين على شراء الإصدارات المتميزة من هذا البرنامج. وخلص الأستاذ إلى أنه بدون النظام الذي يوفر هذه الأدوات، “أنت تعطي ميزة بشكل منهجي للطلاب الذين لديهم المزيد من الموارد المالية، وهذا أمر فظيع”.
جينيفر ترينور، أستاذة اللغة الإنجليزية في جامعة ولاية سان فرانسيسكو، ليست جاهلة بالذكاء الاصطناعي، لكنها أيضًا لا تعلن عن نفسها من المعجبين به. يتمثل نهج ترينور في تثقيف الطلاب حول الذكاء الاصطناعي والمسائل الأخلاقية التي يثيرها. إنه يحمي عملية التعلم من الذكاء الاصطناعي من خلال مطالبة الطلاب بالعصف الذهني وكتابة المسودات يدويًا أثناء الفصول الدراسية. في حين أنه يسمح للطلاب باستخدام الذكاء الاصطناعي لتحرير نصوصهم، فإنه يتطلب منهم التفكير النقدي في التغييرات التي يقومون بها. يقول ترينور: “أحاول حقاً تشجيعهم على الكتابة والتفكير بأنفسهم”. كما تسعى أيضًا إلى منحهم “الفرصة لمعرفة ما يحدث عندما يستخدمون أدوات لتحسين كتابتهم وتفكيرهم”.
ويشير ترينور إلى أن بعض الطلاب يرفضون التفاعل مع الذكاء الاصطناعي على الإطلاق، واصفًا ذلك بـ”موجة المقاومة المتصاعدة” في الحرم الجامعي. يعارض هؤلاء الطلاب أخلاقياً التأثيرات البيئية والتحيز والمحو المحتمل لوظائفهم وأصواتهم وإبداعهم، مما يدل على استياء واضح من التكنولوجيا. على الرغم من المقاومة والمخاوف التي أثيرت، يبدو أن تطبيق الذكاء الاصطناعي في نظام جامعة ولاية كاليفورنيا هو طريق اللاعودة، مما يعزز الجامعة كدراسة حالة حول اعتماد التقنيات الجديدة على نطاق واسع في التعليم العالي.