幼少期に農場で悲劇が起きたアマド・バティスタ氏に裁判所の判決で45万レアル以上の賠償金を課す
最近の判決により、歌手のアマド・バティスタは、3歳の子供の両親に45万3,000レアルの賠償金を支払うよう命じられた。この施設の管理人の息子である少年は、2022年にゴイアニア首都圏のゴイナポリスにある芸術家の農場で溺死した。この判決では、元金に加えて、毎月の家族年金も定められています。
裁判所命令は6月15日に発令された。ミュージシャンの弁護士イルデブランド・ロウレス・デ・メンドンサ氏は声明を発表し、家族の苦痛に深い敬意を表し、起きた出来事の深刻さを認識した。しかし、歌手の弁護団は、判決の根拠の一部に同意できないため、この判決を上級裁判所に控訴するとすでに宣言している。
弁護人は、すべての弁護上の考慮事項は厳密に技術的・法的な性質を持っており、子供の喪失によって引き起こされる激しい苦痛を軽減する意図はまったくないと強調した。
歌手に課せられた裁判所の決定の側面
ゴイナポリス地区のレオナルド・デ・カマルゴス・マルティンス判事による判決は、以下の条項を概説した。
- 現在の最低賃金の70％の3分の2に相当する毎月の年金を親に支払う。この給付金は、子供が 14 歳になった日から付与され、子供が 25 歳に達するまで延長されます。
- 被害者が25歳に達すると年金の額が調整され、最低賃金の70％の3分の1に引き上げられる。 2022年のブラジル地理統計院（IBGE）の表によると、子どもが平均余命に達するまで、または親が死亡するまで、支払いは継続される。
裁判官は判決の中で、「子供の死は人間が耐え得る最も深い苦痛であり、最も純粋な形で道徳的損害を構成し、証拠を必要としない」と強調した。
判決で強調されているように、補償には二重の目的がある。親の苦しみを和らげようとする補償的な目的と、犯罪者が過失とみなされる行為を繰り返さないようにするための教育的懲罰的な目的である。
アマド・バティスタの弁護団は併発罪の存在を主張し、裁判官もそれを部分的に認めた。裁判所は、悲劇的な事故当時の子供の注意と監督の義務を怠ったとして、責任割合を歌手に70％、子供の両親に30％と定めた。この考慮事項は、私有地での事故の場合の複雑さを反映しており、所有者と被害者に直接責任がある者との間で責任が分担される可能性があり、これは賠償の範囲を決定する法学上の重要な要素である。
アーティストの弁護士はまた、弁護には制限があったと主張し、農場の安全状況を確認するための技術的検査の請求が却下されたことを正当化した。同氏によれば、この証拠の提出は、敵対的プロセスの完全な行使と広範な防御を保証するために不可欠であるという。
ゴイアス司法裁判所（TJ-GO）は防御制限の申し立てに関して諮問されており、公式見解が待たれている。
2021年の子供の溺死の詳細
裁判所への両親の陳述によれば、両親は2022年4月に管理人として雇われ、11歳と最年少3歳の2人の子供とともに農場に移住した。移住翌月の同年5月、末息子が敷地内のプールで溺死した。
Leia Também
両親は、提供された援助は不十分であったと報告し、農場の管理者が子供をテレゾポリスの病院に連れて行ったと述べた。彼らは、この都市はゴイアニアからさらに遠くなり、首都よりも医療資源が少ないだろうと主張している。
両親は契約当初から、プールに防護設備を設置するよう農場管理者に求めていたが、両親によれば、その要求は無視されたという。しかし、歌手の弁護側は保護要請がなされたことを激しく否定している。
有罪判決に対するアマド・バティスタ被告の弁護側の公式立場
アマド・ロドリゲス・バティスタの弁護側は、ゴイアナポリス地区民事裁判所が下した判決に関して声明を発表した。
当初、歌手の代理人は家族の苦痛に深い敬意を表し、事件の深刻さを認識していると繰り返し述べた。彼らは、以下の考慮事項はもっぱら技術的・法律的な性質のものであり、子供の喪失によって生じる苦しみを軽減することをいかなる形でも目的とするものではないことを明確にしています。
この決定に関して、弁護側は主に以下の論点を指摘した。
- 裁判所による共同責任の認識。判決は事故当時の子供の監督・世話義務に過失があったと認定し、併発罪を認めた。裁判所は、未成年者は事件の直前に直接監督下にあり、それが事件の因果関係の一因となったと述べた。
- 保護のための事前通知の証拠の欠如。裁判所の判決では、プールを隔離したり、柵で囲ったり、安全を確保するよう事前に警告したり要請したりした証拠は認められなかった。裁判官は、提出された証拠に基づいて、そのような要求がなされたという確信はないと結論付けた。
- 広範な防御を制限した疑い。弁護団は、技術専門家の証拠の要求が拒否されたため、弁護権が制限されたことを理解している。この専門知識は、本部が完全に柵で囲まれているという事実を含め、農場の実際の安全状況を確認するために非常に重要です。この証拠が存在しないことは、敵対的プロセスと広範な防御を完全に実行するために不可欠です。
- 判決に対して控訴する。判決のいくつかの理由、特に歌手に起因する不作為または過失の認識に同意できないため、弁護側は適切な控訴を行うと発表した。弁護士らは上級裁判所による量刑の再検討を信頼しており、アマド・バティスタ氏には不作為や過失はなかったと主張している。
弁護側は引き続き釈明に応じるとともに、司法に対する信頼を再確認する。
