Toto Wolff, chef de l’équipe Mercedes, a réitéré sa défense pour que la Formule 1 reste à l’écart de la Balance of Performance (BoP), un système d’égalisation des performances.
L’exécutif autrichien a souligné qu’une telle méthodologie introduit des complications politiques et, pour cette raison, la principale catégorie du sport automobile ne devrait en aucun cas la mettre en œuvre.
Bien que la Fédération Internationale de l’Automobile (FIA) ait développé un mécanisme pour protéger les motoristes dans la réglementation 2026, Wolff a fait une distinction explicite entre cette mesure et le BoP.
Il a expliqué que la F1 peut accepter de petites modifications techniques ; cependant, tout système cherchant à niveler artificiellement les performances serait, à son avis, une grave erreur pour le sport.
La recherche de l’équilibre : le mécanisme ADUO pour 2026
Depuis de nombreuses années, les compétitions d’endurance utilisent l’équilibre des performances pour associer des véhicules de conceptions différentes, recherchant une plus grande parité sur les pistes.
Un exemple largement cité est celui de la phase finale de l’ère LMP1, dans laquelle Toyota a concouru sous ce système après le départ de Porsche et Audi du Championnat du Monde d’Endurance (WEC).
Même dans son application, le BoP a toujours suscité d’importantes controverses, car de nombreux fabricants affirment qu’il pénalise ceux qui investissent dans le développement de conceptions technologiquement supérieures.
En Formule 1, l’équilibre des performances n’a jamais fait partie intégrante de la réglementation officielle, mais la FIA a créé ADUO dans le but d’aider les constructeurs de groupes motopropulseurs qui pourraient être confrontés à des défis lors de la transition vers les normes 2026.
Wolff avait déjà exprimé son inquiétude face à cette fonctionnalité, avertissant qu’elle pourrait théoriquement permettre à des constructeurs moins compétitifs de surpasser ceux qui ont créé les moteurs les plus avancés.
Malgré les appréhensions initiales, le dirigeant autrichien a souligné que l’ADUO ne fonctionne que comme un dispositif de sauvegarde, s’éloignant, selon lui, d’une véritable Balance de Performance.
Toto Wolff détaille son soutien au mécanisme de la FIA
En abordant le sujet, Wolff a précisé que le but de la création d’ADUO était d’éviter une répétition du scénario de 2014, lorsqu’un seul motoriste avait atteint une supériorité écrasante sur les autres.
“C’était un mécanisme de protection, exactement comme prévu, pour éviter la situation de 2014, où un constructeur de moteurs avait un tel avantage qu’il dominait les kilomètres d’essais et les résultats des courses”, a-t-il déclaré.
Le patron de Mercedes a reconnu que son équipe bénéficiait de cet avantage à l’époque ; Cependant, il a souligné que l’intention de la FIA est d’empêcher les nouveaux constructeurs d’entamer la prochaine ère technique avec un écart presque impossible à combler.
“Nous étions du côté des gagnants à cette époque. Cependant, nous voulions éviter que cela ne se reproduise, notamment avec de nouveaux constructeurs comme Audi, ainsi que Honda en partenariat avec Aston Martin et bien sûr Red Bull”, a expliqué Wolff.
Le patron de Mercedes réitère son refus de débattre de la BoP
Ensuite, Wolff a renforcé sa conviction sur le sujet, déclarant que toute mention de Balance of Performance lui provoque une « réaction allergique immédiate ».
“Quand on commence à parler de BoP, j’ai une réaction allergique immédiate. C’est quelque chose dont nous devrions rester très loin en F1”, a déclaré l’Autrichien.
Le directeur a souligné que le système est une source constante de controverses politiques dans les catégories qui l’utilisent, ce qui conduit parfois les constructeurs à se désintéresser de la participation à ce sport.
“C’est une confusion politique dans toutes les autres catégories. Cela pousse les constructeurs à abandonner le sport automobile. J’ai suivi cela de très près en DTM, dans les catégories GT et aussi au Mans”, a-t-il détaillé.
Enfin, Wolff a réitéré avec véhémence que la Formule 1 ne devrait jamais déterminer l’équilibre des performances par le biais d’accords politiques.
Il a plutôt suggéré que des ajustements techniques subtils constituent la bonne approche pour réduire les écarts excessifs entre les groupes motopropulseurs, sans compromettre la compétitivité inhérente des constructeurs.
“Nous ne devrions jamais être tentés de laisser quelqu’un d’autre décider de la manière dont l’équilibre des performances doit fonctionner”, a-t-il déclaré.
“S’il existe un mécanisme de réglage fin pour garantir qu’aucun constructeur ne soit contraint du côté UP, c’est la bonne voie. Après tout, lorsque nous regardons l’aérodynamique, ce mécanisme a été créé pour une situation complètement différente”, a-t-il conclu.