Des recherches détaillées sur l’efficacité du vaccin contre la COVID-19 ont été publiées mardi dernier, après avoir été empêchées d’être incluses dans un rapport hebdomadaire du gouvernement.
Développés par des scientifiques du CDC et de plusieurs régions des États-Unis, dont la Californie, le Colorado, la Géorgie, l’Indiana, le Maryland, le Minnesota, New York, l’Oregon, le Texas et l’Utah, les travaux ont étudié l’action du vaccin 2025-26 chez des adultes de 18 ans et plus, sans immunodéficience, tout au long de la période automne-hiver 2025.
Les résultats ont montré que les doses les plus récentes réduisaient de 55 % le risque d’hospitalisation dû au COVID-19. Par ailleurs, les visites aux urgences ou centres d’urgence liées à la maladie ont diminué de moitié chez les vaccinés, par rapport à ceux qui ne se sont pas fait vacciner.
Les responsables de la recherche ont souligné que des facteurs tels qu’une infection antérieure au COVID-19 ou des vaccinations antérieures n’ont pas été pris en compte. Cela signifie que les données pourraient indiquer une protection supplémentaire offerte par le vaccin 2025-26, s’ajoutant à toute immunité déjà existante dans la population.
Dans un cas similaire, la FDA avait précédemment supprimé la publication des résultats de recherche sur les vaccins contre la COVID et le zona.
Ces résultats corroborent des recherches antérieures, qui indiquaient déjà la capacité du vaccin contre la COVID-19 à réduire le risque de développer des formes graves de la maladie.
La recherche, désormais disponible dans la célèbre revue scientifique JAMA Network Open, aurait dû être initialement publiée dans le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en mars.
Remettant en question cette décision, le Dr Peter Hotez, professeur et doyen de l’École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine, a exprimé sa perplexité à ABC News. Selon lui, pour encourager la vaccination, le CDC devrait diffuser largement toutes les données attestant de l’efficacité des vaccinateurs, permettant à la population de suivre les résultats ; tenter de cacher ou de bloquer ces informations est contraire aux principes de santé publique.
Des conteneurs et des seringues contenant des doses du vaccin Pfizer contre le COVID-19 ont été enregistrés à Culver City, en Californie, le 23 septembre 2025, image d’Allen J. Schaben/Los Angeles Times via Getty Images.
En avril, le Dr Jay Bhattacharya, alors directeur par intérim du CDC et dirigeant des National Institutes of Health, a publié un article dans le Washington Post, dans lequel il exprimait des réserves sur la méthodologie de recherche, basée sur un modèle de test négatif.
Ce type d’étude observationnelle, avec un plan de test négatif, évalue l’efficacité pratique des vaccins contre les maladies infectieuses telles que la COVID-19. Pour ce faire, il compare le statut vaccinal des patients qui consultent un médecin en raison de symptômes et dont le test de détection de la maladie est positif, avec ceux dont le test est négatif.
Les chercheurs ont reconnu certaines limites inhérentes à l’étude, telles que la possibilité que les patients recherchent des hôpitaux pour des conditions non liées au COVID-19, des dossiers de vaccination incomplets et la quantité réduite de données sur la vaccination et l’hospitalisation, qui ont eu un impact sur certaines analyses.
Emily Hillard, porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), a déclaré à ABC News, dans un communiqué, que l’institution « aborde directement » toute question sur la méthodologie utilisée dans les études.
La déclaration souligne en outre que « une science responsable nécessite un examen attentif. Il est toujours préférable de prendre le temps de garantir des analyses méthodologiquement robustes et une communication claire plutôt que de risquer des erreurs ».
L’article original comprenait une liste d’autres actualités populaires de l’époque, telles que des mises à jour en direct sur l’Iran, la recherche par le Pentagone de 67,1 milliards de dollars supplémentaires pour couvrir les coûts de guerre et l’adoption par le Congrès d’une résolution sur les pouvoirs de guerre réprimandant Trump.
La déclaration du HHS souligne également que “le CDC ne publie pas d’avis scientifiques basés sur des conclusions prédéterminées”. Le communiqué indique que l’agence “évalue le poids des preuves avec des méthodes rigoureuses, communique les incertitudes et les limites et soumet ses travaux à un examen scientifique avant leur publication”.
Dans un article connexe, les licenciements au ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et les questions sur la sécurité des vaccins ont été abordés, soulevant la question de savoir comment l’administration Trump pourrait « attaquer » la science.
Cependant, plusieurs experts en santé publique ont soutenu que, malgré les limites inhérentes à toute méthodologie, le modèle de test négatif offre une solution à des défis tels que l’absence d’une base de données unifiée et complète sur la santé, essentielle pour surveiller l’efficacité des vaccins.
Il est important de souligner que la recherche a conservé la même méthodologie de test négatif lorsqu’elle a finalement été publiée dans JAMA Network Open, après discussions.
Le Dr Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a déclaré à ABC News que “nous utilisons la méthode du test négatif depuis des années pour essayer de répondre à des questions comme celle-ci”. Il a ajouté que « lorsque des individus, tels que des responsables, classent la méthode comme défectueuse ou produisant des résultats peu fiables, ils doivent spécifiquement justifier pourquoi ».
Offit a ajouté qu’il serait plus approprié que ces personnes « se manifestent publiquement et confrontent des experts sur le concept d’un test négatif, débattant de la validité de leurs affirmations, plutôt que de prendre des décisions unilatérales qui nous privent d’informations cruciales pour la santé de nos familles ».
Le CDC est sous l’autorité de Robert F. Kennedy Jr., l’actuel secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), connu pour ses critiques des vaccins contre le COVID-19 et pour avoir diffusé des informations considérées comme de la désinformation par la communauté médicale pendant la pandémie, notamment des affirmations erronées selon lesquelles le vaccin serait dangereux.
En décembre 2021, lors d’une réunion de la Chambre des représentants de Louisiane débattant d’une proposition visant à rendre le vaccin COVID-19 obligatoire pour les étudiants, Kennedy a fait la fausse déclaration selon laquelle il s’agissait du « vaccin le plus mortel jamais créé ».
Une autre image montre un pharmacien préparant une dose du vaccin Pfizer-BioNTech contre le Covid-19 lors d’un événement de vaccination à Los Angeles, le 24 octobre 2025, avec crédit à Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images.
Plus tard cette année-là, Kennedy a envoyé une demande officielle à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour que toutes les autorisations de vaccins contre le COVID-19 soient révoquées. L’agence a cependant refusé la demande trois mois plus tard.
En revanche, les autorités sanitaires continuent d’affirmer que les vaccins contre le COVID-19 sont sûrs et efficaces. Cette conclusion est basée sur des essais cliniques impliquant des dizaines de milliers de participants, et les vaccins sont reconnus pour avoir sauvé des millions de vies depuis leur développement.
Offit a également souligné que les recherches menées depuis 2020, lorsque Pfizer et Moderna ont introduit leurs premiers vaccins contre le COVID-19, avaient déjà démontré la sécurité et l’efficacité des doses.
“Le vaccin a démontré une grande efficacité contre les cas graves de la maladie et, au fil du temps, sa protection contre les cas légers à modérés a quelque peu diminué”, a-t-il expliqué. Offit a conclu que “dans son objectif principal, ce vaccin évite systématiquement les hospitalisations, les besoins en soins intensifs et les décès. Cette observation rejoint tout ce que nous avons suivi depuis le début de la pandémie, en 2020”.