Informe de PF detalla fallas en el deshielo de un avión Voepass y compara al piloto con ‘Fusquinha’ Por Luís Henrique Costa
5 min de lectura
 |
Un informe exclusivo de la Policía Federal, al que Mix Vale tuvo acceso el 5 de agosto de 2026, reveló detalles sobre el accidente del avión Voepass que provocó la muerte de 62 personas en Vinhedo, en el interior de São Paulo, en 2024. La investigación recreó los últimos momentos de la aeronave y destacó una serie de fallas en el sistema de deshielo, que ya eran conocidas por la tripulación y persistieron en vuelos anteriores sin impedir la operación.
Los problemas con el sistema ya se habían manifestado antes del fatal accidente. En el vuelo inmediatamente anterior a la tragedia, que partía de Guarulhos hacia Cascavel, el capitán mencionó la acumulación de hielo en el avión.
Lo que quedó grabado en la cabina del avión.
En uno de los diálogos en la cabina, el piloto comenta sobre la situación del hielo: “El hielo allí… el hielo finalmente desapareció. Escuché un ruido aquí, era el hielo que volaba”.
Tras aterrizar, con tono aliviado, se dirigió al copiloto.
El copiloto respondió: “Muy bien, comandante”.
El piloto declaró entonces: “Llegamos vivos”.
Poco después de ese vuelo, la misma aeronave despegó nuevamente para el viaje que culminaría en la tragedia.
Todavía durante el ascenso apareció en el avión una primera alerta crucial.
El piloto dijo: “Es el ‘Airframe’ el que falló… puedes sacarlo, puedes sacarlo… al menos sabemos que está bien…”
Segundos después, mientras continuaban las alertas, el comandante hizo una comparación que llamó la atención de los investigadores.
El copiloto preguntó: “Mira la situación, aunque ahí no está reportado, pero para no conseguir hielo tendríamos que ir al 110, ¿no?”.
El piloto respondió: “Acabo de decirlo. El avión escuchó. Este avión se parece a ese Beetle, Herbie allí… Herbie, película muy antigua”.
Posteriormente, el copiloto expresó preocupación por la ruta que seguían.
Según el informe de la Policía Federal, la alerta “AIRFRAME FAULT” en ese momento indicó una falla en el sistema neumático de deshielo del avión. Las pautas del fabricante exigían que la tripulación saliera inmediatamente del área de formación de hielo, pero los datos del registrador de vuelo revelaron que esta acción no se tomó.
Casi una hora después, cuando el avión se acercaba a São Paulo, la situación se volvió aún más grave.
El copiloto observó: “Hay mucho hielo”.
Luego intentó reactivar el sistema de deshielo.
El copiloto dijo: “Encienda el fuselaje”.
La respuesta del comandante fue bastante directa.
El piloto afirmó: “Esta mierda no funciona, ¿verdad?”
El copiloto confirmó: “Sí”.
El copiloto volvió a advertir: “Hielo”.
Sonó una alarma de pérdida, indicando la condición durante 48 segundos.
El copiloto reiteró: “Hielo”.
Se activó una alerta de proximidad al terreno.
El sistema TAWS advirtió: “Pull-up… Pull-up”.
Esta señal sonora significa que el sistema de alerta y conocimiento del terreno de la aeronave (TAWS/GPWS) emitió un aviso para que los pilotos detuvieran el descenso y elevaran el morro del avión, ante el inminente riesgo de colisión con el terreno. El comando de voz “Pull up” es una de las alertas más graves en la aviación, no relacionada con hielo o pérdida, sino con proximidad peligrosa al terreno.
La pérdida es la pérdida de sustentación de una aeronave, provocada por un aumento excesivo del ángulo de ataque o por una reducción drástica de la velocidad.
Las computadoras del avión comenzaron a emitir una secuencia de alertas, incluyendo “Rendimiento degradado”, “Aumento de velocidad” y, poco después, la alarma de pérdida. En menos de un minuto, el avión perdió sustentación, entró en pérdida y luego giró, hasta chocar con el suelo.
El Centro de Investigación y Prevención de Accidentes Aeronáuticos (Cenipa) realiza investigaciones para prevenir nuevos accidentes, sin buscar culpables, mientras que la Policía Federal realiza investigaciones penales para determinar responsabilidades e identificar posibles delitos.
El informe de la Policía Federal detalla que los pilotos no realizaron, en el momento oportuno, los procedimientos establecidos por el fabricante para fallas en el sistema de deshielo, degradación del desempeño, condiciones severas de hielo y recuperación de pérdida.
Entre la alerta de “Aumento de velocidad” y el inicio del trompo hubo un intervalo de aproximadamente 20 segundos, tiempo durante el cual aún existía la posibilidad de intervención por parte de la tripulación.
Al analizar los ordenadores de a bordo, los expertos comprobaron que en el vuelo del accidente y en tres vuelos anteriores estaba grabado el mensaje “AIRFRAME FAULT”. En todas estas ocasiones, las tripulaciones repitieron el mismo procedimiento de apagar y encender el sistema de deshielo en un intento de restablecer su funcionamiento.
En el vuelo anterior al accidente, PTB 2282, la alerta se registró ocho veces y el sistema experimentó al menos cinco intentos de reinicio.
Para la Policía Federal, estos hechos demuestran que el comandante estaba al tanto de las fallas intermitentes del sistema. Pese a ello, aceptó despegar nuevamente por una ruta donde había previsión oficial de formación de hielo.
El informe policial destaca que, si estos fallos hubieran sido documentados formalmente por tripulaciones anteriores, la aeronave no debería haber sido habilitada para operar en estas condiciones, ya que la Lista de Equipo Mínimo impide operar con el sistema de deshielo inoperativo.
El informe de PF afirma: “Cuando las tripulaciones de vuelos anteriores no registraron las fallas del sistema de deshielo, permitieron que discrepancias críticas y repetitivas permanecieran ocultas, lo que contribuyó a que el sistema de deshielo controlado neumáticamente continuara funcionando de manera intermitente sin ser reparado”.
Otra desviación identificada en la investigación se refiere al despacho operativo de la aeronave. Aunque no fue causa directa del accidente, el avión fue liberado para volar con una falla en el limpiaparabrisas, lo que contradecía la Lista de Equipo Mínimo dada la previsión de lluvias en el destino. Según la PF, hubo un error tanto por parte del despachador de operaciones de vuelo como del comandante.
La conclusión de la Policía Federal sobre el accidente
En sus casi 200 páginas, la Policía Federal concluye que la tragedia se debió a la combinación de fallas recurrentes en el sistema de deshielo, operación en una zona con severa formación de hielo, errores en la ejecución de los procedimientos del fabricante y fallas sucesivas en las barreras de seguridad antes del vuelo que causó la muerte de 62 personas.
El 13 de agosto de 2026, la Policía Federal deberá finalizar la investigación sobre el accidente del avión Voepass e identificar a los responsables del accidente.
Se esperan acusaciones, lo que marcará este como el primer accidente aéreo en la historia de la aviación brasileña que resulta en responsabilidad penal para los investigados en grandes vuelos comerciales.
