ジミー・ライ氏が控訴勝利を収め、香港での詐欺罪の有罪判決を覆す 著者 Beatriz
読了時間 約11分
 |
香港控訴院は木曜日に下した判決で、メディア王ジミー・ライ氏に対する詐欺罪での有罪判決を覆した。この措置は、メディア産業団地のスペースの違法な転貸しの疑いに関連して2022年に課されたほぼ6年の懲役刑を取り消すものであった。現在は廃刊となった新聞「蘋果日報」の創設者であるライ氏は公聴会に出席せず、別の容疑で拘留されたままである。
裁判所は、ライ氏と共同被告が賃貸契約書に虚偽の記載をしたことを検察側が合理的な疑いを超えて証明できなかったと認定した。裁判官らは、初審の裁判官が契約条項を誤解し、判決が取り消されたと主張した。この稀な勝利は、ライ氏が外国勢力との共謀と扇動的な資料の出版の罪で20年の懲役を受けてから数週間後にもたらされた。
香港当局は、2020年に頼氏が逮捕されて以来、中国政府が課した国家安全維持法に基づき、最大限の安全を確保して拘留してきた。この詐欺事件には、Apple Dailyの親会社であるNext Digitalの施設が別のコンサルティング会社に使用されていたことが関係している。裁判所の判決は、当初の手続きにおける被告の意図の分析における欠陥を浮き彫りにした。
詐欺事件の詳細
ジミー・ライ氏に対する詐欺事件は2020年に当局が香港科技園区の賃貸契約違反を捜査したことから始まった。 Lai氏とNext Digital幹部のWong Wai-keung氏は、政府の許可なくスペースの一部をDico Consultantsに転貸した疑いで告発された。
2022年12月の最初の判決では、ライ氏に200万香港ドルの罰金に加えて懲役5年9か月が課せられた。検察側は、この取り決めがメディア運営特有の規約に違反していると主張した。しかし、控訴では曖昧な契約解釈が焦点となった。
ライ氏に対する告発の背景
78歳のジミー・ライさんは、2019年の香港の民主化デモの中心人物として浮上した。同紙の蘋果日報は中国政府を批判する報道を掲載し、中国政府の標的となった。
当局は2021年6月にアップル・デイリーを閉鎖し、国家安全法に基づき資産を凍結し編集者を逮捕した。頼氏は中国や香港に対する外国制裁を扇動したなど複数の罪に問われている。
2026年2月、政権への反対を奨励したとされる記事に基づいた陪審員なしの裁判の結果、懲役20年が言い渡された。国際監視団はこのプロセスが政治的動機に基づくものであると批判した。
この決定に対する国際的な反応
人権団体は、詐欺罪での有罪判決が覆されたことを、限定的ではあるものの前向きな一歩として歓迎した。アムネスティ・インターナショナルや国境なき記者団などの団体は、ライ氏がさらに重大な容疑で刑務所に残っていることを強調した。
英国や米国など西側諸国は報道の自由の侵害を理由に頼氏の釈放を改めて要求している。英国の外交官らはライ氏を英国国民とみなし、拘束中に領事館へのアクセスを求めた。
欧州連合は香港の国家安全法の見直しを求める声明を発表した。アナリストらは、今回の決定は中国政府からの圧力にもかかわらず、司法の独立性が残っていることの表れとみている。
中国当局は、この事件は現地の法律に従っているとして、海外の批判を拒否した。香港政府の報道官は、この取り消しは国家安全保障上の処罰には影響しないと強調した。
ジミー・ライの実業家としての経歴
ジミー・ライは 1980 年代に衣料品小売チェーンのジョルダーノを設立し、1995 年にアップル デイリーでメディアに進出しました。同紙はタブロイド紙の論調を採用し、センセーショナルなニュースと批判的な政治報道を混ぜ合わせました。
香港が中国に返還された1997年の中英協定の後、彼の活動家への移行は激化した。ライ氏は民主化運動を公然と支持し、キャンペーンに資金を提供し、デモ行進に参加した。
頼氏の財産は数十億香港ドルと推定され、民主化推進デジタルプラットフォームへの投資を可能にした。しかし、中国の制裁により資産売却や企業閉鎖が余儀なくされた。
香港における報道の自由への影響
ライ氏への迫害は、2019年以降の香港における報道の自由の低下を反映している。フリーダム・ハウスなどの世界的な指標は、この地域をメディア表現において「自由ではない」と分類している。
地元ジャーナリストは、独立系報道機関の閉鎖や記者の逮捕など、自己検閲の強化に直面している。国家安全保障法は、国際報道に影響を与える扇動的とみなされるコンテンツを犯罪とします。
国際機関は、2020年以来50件以上のメディア関連の逮捕を記録している。香港は2025年、世界報道の自由度ランキングで140位に落ちた。
ライ氏の訴訟の判決は同様の上訴を促す可能性があるが、専門家らは国家安全保障容疑の取り消しには懐疑的だ。人権弁護士らは同様の訴訟について国際控訴を計画している。
将来の法的展望
ライ氏は詐欺の取り消しを求めて政府に控訴され、訴訟が最終控訴院に持ち込まれる可能性がある。検察側は契約上の解釈に異議を唱える意向を示した。
一方、ライ氏は面会や連絡が制限された厳重警備の刑務所で服役中だ。同社の弁護士は、他の手続きで保留中の控訴に対する弁護を準備している。
ライさんの健康状態は長期にわたる拘禁により悪化しており、家族や支援者らを心配させている。報告によると、体重減少と拘留中の長期にわたる隔離が示されている。
香港における安全保障法の進化
2020年に導入された国家安全法は、国家分裂、国家転覆、テロ、外国との共謀を犯罪としている。この法律のもとで活動家や政治家を含む200人以上が逮捕された。
2024年、香港は第23条を可決し、反対派を抑圧する権限を拡大した。批評家は、これらの措置は「一国二制度」モデルで約束された自治を侵食すると主張している。
政情不安を理由に海外投資は２０２０年以降２０％減少した。テクノロジー企業は事業をシンガポールと台湾に移転しました。
外交官らは、ライ氏の事件のように陪審なしの裁判は司法制度への信頼を損なうと指摘している。最近の改革により、微妙な事件については行政長官が裁判官を任命できるようになった。
紛争の中心となる契約の詳細
科学技術パークの賃貸契約では、印刷出版物の独占使用が規定されていました。検察側は、ディコ・コンサルタントが承認を得ずにそのスペースで営業しており、詐欺に当たると主張した。
ライ氏の弁護側は、この条項はだます意図はなく、補助的な活動を許可していると主張した。控訴裁判所は、1995年の合意の曖昧さを理由にこれに同意した。
Next Digital の内部文書には、スペースの使用に関する家主とのやり取りが記載されていました。裁判官は、証拠はライ氏の違反行為を知っていたことを証明していないと指摘した。
取り消しにより罰金と刑期は猶予されたが、ライ氏がすでに服役していた期間は回復しない。弁護士は、この特定の事件において不当拘留に対する補償を求めている。
メディア部門への影響
蘋果日報の閉鎖により、香港の独立報道に空白が生じた。残りの新聞社は親政府的な路線を採用し、デリケートな話題を避けている。
新興のオンライン プラットフォームはデジタル検閲に直面しており、重要なサイトはブロックされています。亡命ジャーナリストは台湾と英国から活動し、香港の視聴者向けにコンテンツを出版している。
地元の記者協会では専門家の流出が見られ、2020年以降30％が業界を去った。現在、ジャーナリスト倫理のトレーニングには安全保障法に関するモジュールが含まれている。
ライ氏の拘留条件
ライさんは、断続的に独房に入れられ、厳重警備のピクウク刑務所に留まっている。報告書によると、読書や演習の資料へのアクセスが制限されていることが示されています。
家族と弁護士は、面会は監視されており、事件に関する話し合いは制限されていると報告している。政治犯のメンタルヘルスは国際的なキャンペーンの焦点となっている。
ジャーナリスト保護委員会などの組織は、香港拘留における虐待を記録している。人道的介入を求める声が世界的なフォーラムで高まっています。
他のケースとの比較
同様の事件には、メディア幹部が契約違反で告発されている。 2023年には、法律の誤解を理由に独立系出版社が同様の控訴で勝訴した。
有罪率が95％を超える国家安全保障関連の訴追では違いが生じる。アナリストらは、ライ氏の上訴はおそらく2028年まで延長されると予想している。
香港の判例はアジアの管轄区域に影響を与えており、台湾とシンガポールではオブザーバーが影響を監視している。
香港の政治情勢
2019年以来、大規模な抗議活動が選挙改革につながり、野党の立候補が制限されている。現在、立法会は親中派が多数を占めている。
2025 年の選挙では棄権率が 70% という記録的な数字となり、市民の関与の低下を示しました。地下活動は暗号化されたソーシャルネットワークを介して続いています。
香港における国際人権調査は国連で継続されており、年次報告書では悪化が強調されている。
ジミー・ライの遺産
黎ジミーは香港における中国の影響力に対する抵抗の象徴である。彼の著作や演説は何世代にもわたる活動家に影響を与えました。
報道の自由などの国際的な賞で彼の功績が認められています。伝記やドキュメンタリーは、移民から大物までの彼の旅を描いています。
世界的な支援には、彼の釈放を求める数百万の署名が含まれる請願書が含まれている。西側の著名人や政治家もキャンペーンを支持しています。
裁判所の判決の分析
ジェレミー・プーンを含む控訴裁判官は、詐欺行為には合理的な疑いがあるという原則を強調した。 50ページにわたる判決では、初公判における手続き上の欠陥が詳述されている。
香港の共通制度を考慮すると、英国の判例法との比較が判決に影響を与えた。今後の上訴では、この事件が前例として引用される可能性がある。
