連邦判事、公判前にブレイク・ライブリーのジャスティン・バルドーニに対する起訴の大半を棄却

ニューヨーク州南部地区における最近の裁判所の判決は、エンターテインメント業界の著名人が関与した法的紛争の方向性を大きく変えた。裁判所は、映画監督で俳優のジャスティン・バルドーニの弁護側が提出した略式判決の請求を部分的に認め、訴訟の次の段階で分析される要素を再構成した。

この動きにより、女優ブレイク・ライブリーが元共演者に対して起こしたセクハラ、名誉毀損、陰謀の告発のほとんどが却下されることになった。この事件を担当する判事は、限られた一連の申し立てのみが陪審に証拠と証人を提出する段階に進むと判断した。

残りの苦情は、契約違反の申し立てと、職業上の報復行為に関連する 2 つの具体的な申し立てに焦点を絞っています。他の容疑の除外は、女優の労働分類の法的解釈と、請願書に記載されている最初の事実を裏付けるために提出された証拠書類が不十分だったため行われた。

俳優間の法的紛争の歴史

この訴訟は2024年12月に始まり、女優が映画プロジェクトに関与した監督、プロデューサー、広報専門家に対して正式に訴訟を起こした。当初の訴状では、長編映画の製作中および製作後に被った精神的および物質的損害の疑いに対して、高額の金銭的補償を要求していた。

告発の中心は、監督がスタジオでの収録中に共演者に不適切な行為を行ったとしている。この法的文書はまた、映画館でのオーディオビジュアル作品の公開中にアーティストの評判を傷つけるために、危機管理の専門家によって組織された中傷キャンペーンの存在を主張した。

最初の正式な告訴が提出されて以来、監督の弁護側は不適切な行為と報復のすべての申し立てを激しく否定してきた。映画製作者の法務チームは一貫して、報道された紛争はもっぱら映画業界の大規模作品に共通する創作上の不一致から生じたと主張した。

このプロセスの展開には、2月に開催される強制的な調停会議を通じて合意に達する試みが含まれていた。会談は当事者間で不成功に終わり、法的手続きの継続と連邦裁判所での5月18日の公判の最終的な日程が確保された。

報復疑惑に対する判決

ルイス・J・リーマン判事は、雇用差別に対処する第7編およびカリフォルニア州労働法に基づく申し立てを含む、いくつかの申し立てには手続きを進める法的根拠がないとの判決を下した。この除外には、映画の公開中に雇用された制作、広報、イメージ管理チームの一員だった特定の個人の被告に向けられた告発も含まれていた。

訴訟の範囲が大幅に縮小されたにもかかわらず、裁判所は、スティーブ・サロウィッツが共同設立した制作会社ウェイファーラー・スタジオおよび関連団体に対する報復請求には十分な支持があると認定した。この特定の要素は、今後の連邦裁判所の公聴会における証拠分析の主な焦点となり、企業文書と内部通信記録の作成が求められる。

逆のアクションと防御の動き

この法廷闘争では、監督が女優、夫のライアン・レイノルズ、夫妻に関係する広報専門家に対して起こした並行訴訟も開始された。この訴訟では、名誉毀損と長編映画の製作前段階で締結された契約違反を正当化して多額の賠償を求められた。

この映画製作者が起こした訴訟は結局、2025年6月に同じ判事によって即座に棄却され、この特定の紛争は終結した。この対抗訴訟の無効化により、司法制度の焦点は当初の手続きからの残りの告訴のみに向けられ、5月に予定されている裁判の議題が簡素化され、捜査の範囲が限定された。

録音環境に関する議論

1月に開催された予備審問で、法務チームはスタジオ内の労働力学について対照的なバージョンを提示した。ジョナサン・バック率いる弁護団は、この申し立ては、職場でのハラスメントを構成するのに必要な法的基準を満たしておらず、当初の条件で訴訟を続けることを正当化する重要な内容ではないと特徴づけた。

弁護側は、映画作品には強烈なロマンチックで性的なテーマがあり、制作にインスピレーションを与えた文学的資料に完全に基づいていると強調した。法定代理人らは、映画セットにインティマシー・コーディネーターが常駐していることは、現在エンターテインメント業界の労働組合のガイドラインで義務付けられている安全プロトコルに準拠していることの紛れもない証拠であると指摘した。

裁判官は、小さな事件の積み重ねが職業上の行動規則の重大な違反を構成する可能性があると正式に認め、弁護側の主張の一部に反論した。この技術的解釈により、録音環境に関する報告は、まだ裁判所で判決が下されていない契約違反の申し立ての基本的な背景として事件ファイルに維持されることが保証されました。

創造性の相違と職業上の限界

弁護士エスラ・ハドソン率いる女優の法的代理人は、マネージメントの行為は確立された職業上の限界を超えており、スタジオが承認した当初の脚本では予見されていなかった要素が導入されていると主張した。弁護士らは、当初合意された芸術的ビジョンとは異なるダンスシーケンスや物語の特定の瞬間など、合意のない身体的魅力を伴うシーンが含まれていたと報告した。検察チームは、芸術家が視覚的な魅力を過度に重視して作品を製品に変換することに同意していないと主張し、プロジェクトのガイドラインと公演契約の条件に違反したことを証明した。

女優が監督と一緒にプロモーション写真撮影に参加することを拒否したことは、法律と現在の労働基準に裏付けられた個人保護行為として提示されました。告発では、この防御的な姿勢がアーティストのキャリアに直接的なマイナスの結果をもたらし、裁判所が継続を認めた報復の申し立ての基礎となったと述べている。これらの権力関係と契約上の昇進義務の分析が、証拠提示段階での議論の中核を形成し、拒否が雇用契約に定められた権利の範囲内であることの証明が必要となります。

堆積段階の準備

公判期日が近づくと、両当事者は連邦裁判所の陪審に提出する陳述の収集と証拠書類の整理を完了する必要がある。告訴件数が減ることで、法務チームは財務面と捜査面のリソースを、裁判官が支持した契約違反や特定の報復行為の立証または反証に集中できるようになる。証人の選定プロセスには、カメラアシスタントからスタジオ幹部まで、制作の舞台裏で直接働いた専門家が参加し、主人公たちの仕事のルーチンや日常のやり取りを再現することを目的としている。電子メール、内部コミュニケーション記録、記録スケジュール、およびサービス契約の提示は、職業上の義務の制限を確立するために不可欠です。法廷は、プロデューサーがとった行為が合意条件への違反、または女優が契約外のプロモーション活動への参加を拒否したことに対する不当な処罰に当たることを明確に証明することを要求するだろう。これらの文書を徹底的に分析することで、プロセスにおける残りの財務要件の妥当性と紛争の法的結果が定義されます。

連邦裁判所での法的手続き

ニューヨーク州南部地区におけるこの訴訟の訴追は厳格な連邦裁判所の手順に従い、金銭的および職業上の損害賠償の申し立てを裏付ける具体的な物的証拠の提示を要求する。公聴会の結果はもっぱら、事件を担当する裁判官が定めた技術的条件の範囲内で契約違反を証明する弁護団の能力に依存します。名誉毀損と陰謀の告発が事前に除外されていたため、弁護士の活動分野は限定されており、弁護士は現在、労働文書や撮影開始前にプロデューサーと女優の間で署名された合意書に厳密に焦点を当てる必要がある。司法制度は、連邦労働者保護法と映画製作に関わる当事者が署名した契約の特定の条項に基づいて証拠を客観的に評価する。