วัยรุ่นถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมใน Niedernhall หลังจากวิ่งทับเด็กชายวัย 12 ปีในลานจอดรถในเยอรมนี

ชายอายุ 18 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินจำคุก 6 ปี 6 เดือนในการควบคุมตัวเยาวชนในข้อหาฆาตกรรม หลังจากใช้รถของเขาชนเด็กชายอายุ 12 ปีเสียชีวิตในที่จอดรถซุปเปอร์มาร์เก็ตในเมืองนีเดิร์นฮอลล์ ประเทศเยอรมนี คำตัดสินของศาล ซึ่งถือเป็นการกระทำเป็นการแก้แค้นที่ทรยศ มีขึ้นเกือบหนึ่งปีหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว นอกจากโทษจำคุกแล้ว จำเลยยังถูกระงับใบอนุญาตขับรถเป็นเวลาสี่ปี อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาดังกล่าวยังไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย และฝ่ายจำเลยได้ประกาศเจตนาที่จะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว

ลำดับเหตุการณ์ของความขัดแย้งร้ายแรง

เหตุการณ์โศกนาฏกรรมดังกล่าวเกิดขึ้นในคืนวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2568 ในลานจอดรถที่มีผู้คนพลุกพล่านในเมืองนีเดิร์นฮอลล์ ใกล้เมืองไฮล์บรอนน์ เด็กชายวัย 12 ปีรายนี้พร้อมกับเพื่อนคนหนึ่ง เริ่มมีความขัดแย้งสั้นๆ เมื่อเขาเข้าไปหาเพื่อนของเด็กอายุ 18 ปีเพื่อขอเงิน สถานการณ์บานปลายอย่างรวดเร็วจนกลายเป็นการดูถูกและข่มขู่ เด็กชายถึงกับขู่ว่าจะเการถของวัยรุ่น ซึ่งอาจเป็นเหตุให้เกิดปฏิกิริยา

จากนั้นเด็กชายวัย 18 ปีก็ขึ้นรถของเขา ขณะที่เด็กชายพยายามจะหลบหนีด้วยจักรยานยนต์ของเขา ตามคำให้การและการสร้างใหม่ของศาล คนขับเพิ่มระดับเสียงของดนตรีเทคโนและเร่งเครื่องยนต์อย่างแรง หลังจากออกตัวได้ประมาณแปดถึงสิบเมตร ยานพาหนะก็ชนกับจักรยานของเด็กซึ่งเดินทางด้วยความเร็วน้อยกว่า 30 กิโลเมตรต่อชั่วโมง

ยานพาหนะกลายเป็นอาวุธตามที่ศาลระบุ

ศาลสรุปว่าคนขับไม่ได้กระทำโดยบังเอิญ แต่ถูกขับด้วยความโกรธแค้นและแก้แค้น เด็กชายวัย 12 ปีรายนี้ถูกลากไปอยู่ใต้ท้องรถลึกกว่า 20 เมตร ส่งผลให้กระดูกสันหลังส่วนคอร้าวจนทำให้เขาเสียชีวิตทันที รถหยุดเพียงเพราะแรงเฉื่อย โดยที่จำเลยไม่ได้เหยียบเบรก พยานระบุว่าหลังจากถูกคนเดินถนนบังคับให้ลงจากรถ ชายหนุ่มพูดว่า: “เขาทำให้ฉันโมโห”

จำเลยเล่าในภายหลังว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเป็น “อุบัติเหตุในการขับขี่ที่ผิดพลาด” หรือ “อุบัติเหตุที่น่าสลดใจ” โดยอ้างว่าเขากระวนกระวายใจและไม่สังเกตเห็นเด็กชายด้วยซ้ำ เพียงแต่รู้สึกสั่นราวกับกำลังขับข้ามขอบถนน อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ตัดสิน เด็กอายุ 18 ปีใช้ยานพาหนะเป็นอาวุธ โดยยอมรับอย่างมีสติถึงความเป็นไปได้ที่เด็กจะเสียชีวิต ศาลยังพิจารณาว่ามีการทรยศ เนื่องจากเหยื่อไม่มีทางสงสัยหรือป้องกันการโจมตีได้

ประโยคและกระบวนการอุทธรณ์

จำเลยถูกตัดสินให้จำคุกเยาวชนเป็นเวลาหกปีหกเดือน นอกเหนือจากการระงับใบอนุญาตขับขี่เป็นเวลาสี่ปี ฝ่ายโจทก์ขอให้มีโทษจำคุกเก้าปีที่รุนแรงยิ่งขึ้น ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายจำเลยแย้งว่าเป็นอุบัติเหตุ และขอให้ใช้ “มาตรการทางวินัย” เท่านั้น โดยกำหนดเงื่อนไขบางประการกับชายหนุ่ม

คำพิพากษายังไม่ถึงที่สุด และฝ่ายจำเลยระบุแล้วว่าจะต้องอุทธรณ์ ครอบครัวของเหยื่อแสดงความไม่พอใจอย่างรุนแรงต่อคำตัดสิน โดยบางคนออกจากห้องพิจารณาคดีตะโกนและโบกมือประณาม

Leia Tambem

ศาลฎีกาอิตาลียืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของโรงแรมที่ให้บริการเฉพาะน้ำแร่แก่ลูกค้า

National Geographic Traveller ประกาศผู้ชนะการประกวดภาพถ่ายท่องเที่ยว

Ferrari นำเสนอ Luce รถยนต์ไฟฟ้าคันแรก และได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากแฟนๆ และตลาด

• รายละเอียดการพิพากษา:

* สงสาร:6 ปี 6 เดือนของการคุมขังเยาวชน
*ใบขับขี่:ถูกระงับเป็นเวลา 4 ปี
*คำฟ้อง:การฆาตกรรมที่มีคุณสมบัติเหมาะสม (ทรยศและมุ่งร้าย)
*สถานการณ์ปัจจุบัน:ประโยคไม่ถึงที่สุด สามารถอุทธรณ์ได้

ความรังเกียจทางสังคมและประวัติของจำเลย

เหตุการณ์ดังกล่าวก่อให้เกิดความโกลาหลและความไม่พอใจอย่างมากในชุมชนเล็กๆ แห่ง Niedernhall และทั่วทั้งภูมิภาคบาเดน-เวือร์ทเทมแบร์ก ในชั้นศาล จำเลยวัย 18 ปีรับคำตัดสินอย่างไม่อดทน หน้าซีดและก้มศีรษะ เขาพยายามป้องกันตัวเองจากช่างภาพโดยใช้แป้งปิดหน้า โดยที่มือสั่นอย่างเห็นได้ชัด

ผู้พิพากษากล่าวถึงความล่าช้าในการพัฒนาของชายหนุ่มที่เพิ่งจบหลักสูตรด้านเทคนิคในฐานะผู้ควบคุมเครื่องจักร จำเลยอาศัยอยู่กับพ่อแม่ มีนิสัยเข้ากันได้ดี เข้าร่วมลูกเสือ และอธิบายว่าเป็นคนเงียบๆ และไม่เคยก้าวร้าว สิ่งที่น่าสนใจคือรถคือวัตถุที่สำคัญที่สุดสำหรับเขา ซึ่งถือเป็น “ความฝันในชีวิตของเขา” ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่าจำเลยไม่ได้ทำให้สถานการณ์รุนแรงขึ้นในตอนแรก แต่มีปฏิกิริยาที่ไม่เหมาะสมเนื่องจากบุคลิกภาพของเขา

มุมมองของกระบวนการยุติธรรมเยาวชนเยอรมันต่อคดีนี้

ในกฎหมายอาญาเยาวชนของเยอรมนี โทษจำคุกสูงสุดมาตรฐานคือจำคุกสิบปี ในกรณีของการฆาตกรรม โทษจำคุกอาจขยายได้ถึง 15 ปี หากความผิดนั้นถือว่าร้ายแรงเป็นพิเศษ ผู้พิพากษาที่รับผิดชอบคดีเน้นย้ำว่าในกฎหมายอาญาเยาวชน ทั้งแนวคิดเรื่องการฟื้นฟูและการแก้แค้นมีบทบาทสำคัญ

แม้จะมีการตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม ผู้พิพากษากล่าวว่า “มันไม่ใช่การประหารชีวิต มันไม่ใช่การประหารชีวิตที่เจ็บปวด” ศาลพิพากษายืนตามความเชื่อมั่นว่าชายหนุ่มใช้ยานพาหนะโดยมีเจตนาสร้างความเสียหายร้ายแรง และผู้เสียหายไม่มีโอกาสที่จะแก้ต่าง โดยยืนยันลักษณะการทรยศของอาชญากรรม