STF: Nunes Marques quy định 20 ngày để PGR thẩm định việc hủy bỏ bản án 27 năm tù của Jair Bolsonaro

Bộ trưởng Nunes Marques, của Tòa án Tối cao Liên bang (STF), đã ấn định vào thứ Tư tuần này (27) thời hạn là 20 ngày để Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp (PGR) trình bày quan điểm của mình về yêu cầu xem xét hình sự do người bào chữa cho cựu tổng thống Jair Bolsonaro đưa ra. Quyết định này chính thức hóa bước thủ tục quan trọng trước bất kỳ cuộc cân nhắc thực chất nào về việc hủy bỏ bản án áp đặt đối với cựu người đứng đầu Cơ quan hành pháp Brazil. Thủ tục chuẩn mực này nhằm đảm bảo ý kiến ​​của cơ quan ngang bộ trước khi tiến hành vụ việc.

Đơn yêu cầu hủy bỏ toàn bộ bản án 27 năm 3 tháng tù giam. Bản án là kết quả của một quá trình điều tra một âm mưu đảo chính được cho là trong nước do cựu tổng thống thực hiện. Sau khi ý kiến ​​​​của PGR được đệ trình, trách nhiệm về diễn biến quyết định của vụ việc sẽ thuộc về Bộ trưởng báo cáo, người sẽ xác định các bước pháp lý tiếp theo sẽ được thông qua.

Người bào chữa cho Bolsonaro viện dẫn “lỗi tư pháp” và thách thức quyền tài phán của STF

Phong trào pháp lý lên đến đỉnh điểm với quyết tâm của Bộ trưởng Nunes Marques bắt đầu vào ngày 8/5. Vào ngày đó, các luật sư của Jair Bolsonaro đã đệ đơn kiện xem xét hình sự lên Tòa án Tối cao Brazil, bắt đầu một chương mới trong kịch bản tư pháp phức tạp liên quan đến cựu tổng thống. Giám định hình sự là một công cụ pháp lý cho phép phân tích lại các bản án cuối cùng và không thể kháng cáo, khi có cáo buộc về việc xử oan, bằng chứng hoặc tình huống mới có thể biện minh cho việc thay đổi quyết định.

Lập luận trọng tâm của văn bản pháp luật được đệ trình dựa trên sự tồn tại của “sai sót tư pháp” được cho là mà theo người bào chữa, điều này có thể làm tổn hại đến tính công bằng và hợp pháp của kết quả tuyên án. Kiểu lập luận này là cơ bản trong các yêu cầu xem xét lại, vì nó yêu cầu người bào chữa phải chứng minh những sai sót nghiêm trọng hoặc những bất thường về thủ tục đã ảnh hưởng trực tiếp đến phiên tòa và quyết định cuối cùng. Việc đưa ra bằng chứng hỗ trợ cho cáo buộc “công lý sai trái” là rất quan trọng đối với sự thành công của vụ kiện.

Nhóm pháp lý chính thức thách thức thẩm quyền của cơ quan đại học đã xét xử cựu giám đốc điều hành. Theo quan điểm của các người bào chữa, do vị trí của bị cáo trước đây nên bản án lẽ ra phải được đưa trực tiếp lên Hội đồng toàn thể của Tòa án gồm 11 bộ trưởng. Tuy nhiên, bản án đã được Hội đồng đầu tiên của STF đưa ra vào năm ngoái. Sự khác biệt giữa xét xử bởi Hội đồng xét xử và xét xử toàn thể là điểm mấu chốt trong chiến lược bào chữa nhằm tìm cách lập luận về hành vi vi phạm các quy định về thẩm quyền nội bộ của Tòa án.

Các nhóm STF là các cơ quan phân chia của tòa án, mỗi nhóm bao gồm năm bộ trưởng, chịu trách nhiệm xét xử nhiều vụ án khác nhau. Ngược lại, Phiên họp toàn thể là tòa án cao nhất để xét xử STF, với sự tham gia của tất cả 11 bộ trưởng và thường được dành cho các trường hợp liên quan nhiều hơn đến hiến pháp hoặc liên quan đến các cơ quan cấp cao có đặc quyền của diễn đàn. Người bào chữa cho Bolsonaro lập luận rằng bản chất quan điểm của cựu tổng thống và mức độ nghiêm trọng của các cáo buộc sẽ cần được đánh giá bởi toàn thể trường đại học chứ không phải bởi một trong các nhóm của nó.

Cuộc thảo luận về thẩm quyền xét xử các cựu tổng thống và các cơ quan có thẩm quyền khác trong phạm vi STF vẫn thường xuyên diễn ra trong hệ thống luật pháp Brazil. Bên bào chữa tìm kiếm sự ủng hộ trong các tiền lệ và quy định pháp lý mà theo cách giải thích của họ, sẽ yêu cầu phải xem xét kỹ lưỡng hơn. Việc phân tích điểm này của bộ trưởng báo cáo và sau đó là của các thành viên khác trong hội đồng chịu trách nhiệm xem xét hình sự, sẽ có ý nghĩa quyết định đối với tương lai của hành động. Về lý thuyết, việc sửa hay không đúng thẩm quyền của cơ quan xét xử ban đầu có thể dẫn đến việc hủy văn bản tố tụng và bản án tùy theo cách giải thích của Tòa án.

Yêu cầu hủy bỏ đặt câu hỏi về tính hợp lệ của tuyên bố của Mauro Cid và khả năng tiếp cận bằng chứng

Một trụ cột khác ủng hộ kháng cáo tấn công trực tiếp vào giá trị pháp lý của thông tin được thu thập trong suốt cuộc điều tra của cảnh sát. Những người bảo vệ cho rằng sự hợp tác từng đoạt giải thưởng được ký bởi Trung tá Mauro Cid, cựu trợ lý trại của Tổng thống, thiếu tính tự nguyện. Do đó, người bào chữa cho rằng sự hợp tác này phải được cơ quan tư pháp coi là vô hiệu, loại bỏ giá trị chứng minh của nó khỏi quy trình. Hiệu lực và tính tự nguyện của các thỏa thuận hợp tác đạt giải thưởng là yêu cầu pháp lý được thể hiện trong luật pháp Brazil và thường là đối tượng bị khiếu kiện tại các tòa án cấp cao hơn.

Pháp luật Brazil, đặc biệt là Luật Tổ chức Tội phạm (Luật 12.850/2013), thiết lập các tiêu chí nghiêm ngặt cho việc phê duyệt và sử dụng thỏa thuận nhận tội. Trong số các tiêu chí này, tính tự nguyện của nhân viên là cơ bản, đảm bảo rằng lời khai đó không bị ép buộc, đe dọa hoặc bất kỳ hình thức áp lực quá mức nào. Nếu chứng minh được sự thiếu tự nguyện thì lời buộc tội có thể bị vô hiệu, điều này sẽ có tác động sâu sắc đến bằng chứng được xây dựng dựa trên đó. Người bào chữa cho Bolsonaro sẽ cần đưa ra các yếu tố cụ thể hỗ trợ cho cáo buộc Mauro Cid thiếu tự nguyện.

Hơn nữa, đơn thỉnh cầu chỉ ra rằng đã vi phạm nguyên tắc bào chữa rộng rãi, vì các đại diện pháp lý của Jair Bolsonaro sẽ bị từ chối toàn quyền tiếp cận các phương tiện truyền thông và báo cáo điều tra. Được bào chữa đầy đủ là một quyền cơ bản theo hiến pháp, đảm bảo rằng bị cáo và luật sư của họ có quyền tiếp cận tất cả các bằng chứng và thông tin liên quan để phản đối các cáo buộc và trình bày quan điểm sự thật của họ. Việc hạn chế hoặc từ chối quyền truy cập vào các tài liệu này có thể cấu thành hạn chế bào chữa, một sai sót nghiêm trọng về thủ tục có thể dẫn đến việc hủy bỏ quy trình.

Việc thiếu khả năng tiếp cận các phương tiện truyền thông và báo cáo điều tra có thể hạn chế khả năng của bên bào chữa trong việc xây dựng các chiến lược hiệu quả, đối chất với nhân chứng hoặc đưa ra bằng chứng phản bác. Các luật sư lập luận rằng, nếu không có tất cả thông tin, họ không thể thực hiện đầy đủ quyền tố tụng tranh tụng của mình. Tòa án Tối cao Liên bang có kiến ​​thức sâu rộng về chủ đề bào chữa rộng rãi, và việc phân tích điểm này sẽ tập trung vào việc liệu hạn chế bị cáo buộc trên thực tế có được áp đặt hay không và liệu nó có gây ra tổn hại đáng kể cho bên bào chữa hay không.

Về mặt giá trị, người bào chữa củng cố rằng không có bằng chứng vật chất nào chứng minh sự liên quan trực tiếp của Bolsonaro với các cuộc xâm lược được ghi lại ở Brasília vào ngày 8 tháng 1 năm 2023. Theo các luật sư, cũng không có bằng chứng về sự lãnh đạo trong các chiến lược phá vỡ dân chủ. Việc thiếu bằng chứng vật chất trực tiếp là lập luận phổ biến trong các vụ án hình sự phức tạp, trong đó lời buộc tội thường dựa trên một tập hợp bằng chứng, lời khai và phân tích bối cảnh. Bên bào chữa tìm cách loại bỏ các bằng chứng này, nhấn mạnh đến việc thiếu mối liên hệ trực tiếp giữa hành động của cựu tổng thống và các sự kiện bạo lực.

Leia Tambem

Sony xác nhận loại bỏ Red Dead Redemption và 5 game khỏi PS Plus Extra và Deluxe vào tháng 6

Ngày phát hành mới của Grand Theft Auto VI được nhà sản xuất ấn định vào tháng 11 năm 2026

Nintendo tiết lộ bảng điều khiển lai mới với bộ xử lý Nvidia và bản làm lại của Zelda Ocarina of Time

• Những lập luận chính của người bào chữa trong việc xét xử hình sự:

* Cáo buộc “lỗi tư pháp” trong việc tuyên án.
* Thách thức thẩm quyền của Hội đồng đầu tiên của STF trong việc xét xử vụ việc.
* Lập luận về sự thiếu tự nguyện trong sự hợp tác đoạt giải thưởng của Mauro Cid.
* Khiếu nại vi phạm nguyên tắc bào chữa rộng rãi do hạn chế tiếp cận bằng chứng.
* Khẳng định rằng không có bằng chứng vật chất liên kết Bolsonaro với các cuộc xâm lược ngày 8 tháng 1 năm 2023 hoặc với các chiến lược phá vỡ dân chủ.

Kịch bản chính trị và pháp lý trong Hội đồng thứ hai của STF để xem xét

Ban đầu, hình phạt chống lại cựu tổng thống được các bộ trưởng Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin và Bộ trưởng Cármen Lúcia tán thành. Tất cả các thẩm phán này đều là thành viên của Hội đồng xét xử thứ nhất của Tòa án tối cao liên bang, cơ quan chịu trách nhiệm đưa ra phán quyết ban đầu về vụ án. Quyết định của Hội đồng xét xử thứ nhất là một cột mốc quan trọng trong vụ kiện chống lại cựu tổng thống và tạo ra những hậu quả chính trị và pháp lý rộng khắp trên toàn quốc.

Tuy nhiên, theo đúng Quy định nội bộ của STF, các quy trình có tính chất này, chẳng hạn như xem xét tội phạm, cần phải được Hội đồng thứ hai của tòa án phân phối và đánh giá. Quy tắc nội bộ này thiết lập thẩm quyền cụ thể của từng nhóm đối với các loại hành động nhất định, đảm bảo phân bổ các vụ việc một cách công bằng và chuyên biệt giữa các hội đồng. Việc phân phối lại cho Ban thứ hai là một bước thủ tục tự động, không phải là quyết định tùy ý của báo cáo viên.

Trường đại học cụ thể này, Hội đồng thứ hai, hiện bao gồm các bộ trưởng André Mendonça và chính người báo cáo vấn đề, Nunes Marques. Điều quan trọng cần lưu ý là cả hai thẩm phán đều được Jair Bolsonaro bổ nhiệm vào các ghế tương ứng trong thời gian ông điều hành liên bang, một yếu tố bổ sung thêm một lớp phân tích cho quy trình, mặc dù hành động của các bộ trưởng được hướng dẫn bởi sự độc lập và tuân thủ luật pháp. Nguồn gốc của việc bổ nhiệm các bộ trưởng là một thực tế có thật trong quá trình thành lập Tòa án.

Nhóm bỏ phiếu ở Hội đồng thứ hai còn có sự hiện diện của các bộ trưởng có chuyên môn kỹ thuật Gilmar Mendes, Dias Toffoli và Luiz Fux. Hội đồng thứ hai được biết đến với thành phần đa dạng, với các bộ trưởng có sự nghiệp pháp lý lâu năm và kinh nghiệm đa dạng, có thể ảnh hưởng đến sự phong phú của các cuộc tranh luận và tính đa dạng của các quan điểm trong việc phân tích các vụ việc. Việc thành lập nhóm này sẽ rất quan trọng cho việc cân nhắc yêu cầu xem xét tội phạm của Bolsonaro, do tính phức tạp cũng như mức độ phù hợp về mặt pháp lý và chính trị của chủ đề này.

Thành phần của hội đồng xét xử luôn là điểm được quan tâm trong các vụ việc có tính trực quan cao, vì mỗi bộ trưởng sẽ đưa ra những cách giải thích hiến pháp và pháp lý của riêng mình. Gilmar Mendes là một bộ trưởng có kiến ​​thức sâu rộng về luật hiến pháp và thủ tục, có thời gian làm việc lâu dài trong STF. Dias Toffoli, cựu chủ tịch Tòa án, có kinh nghiệm trong một số lĩnh vực luật công. Luiz Fux, một cựu chủ tịch khác của STF, được biết đến với công trình nghiên cứu về các vấn đề luật tố tụng dân sự và hình sự.

Hiệu suất của mỗi bộ trưởng trong Hội đồng thứ hai sẽ là nền tảng cho kết quả của quá trình xem xét tội phạm. Phân tích của PGR, sau đó là tuyên bố của báo cáo viên Nunes Marques, sẽ mở đường cho vụ việc được đưa ra xét xử. Động lực bỏ phiếu, quan điểm pháp lý được bảo vệ bởi mỗi thành viên và các lập luận được đưa ra sẽ được các nhà quan sát chính trị và pháp lý Brazil theo dõi chặt chẽ. Sự phức tạp của các quy định nội bộ của STF và tính đặc thù của các loại đảm bảo một quy trình thủ tục chi tiết cho các quyết định có tác động lớn.

Việc quản thúc tạm thời tại gia của Bolsonaro và các bước thủ tục tiếp theo

Hiện tại, Jair Bolsonaro vẫn bị quản thúc tạm thời tại gia. Biện pháp này được thúc đẩy bởi các vấn đề y tế cụ thể, yêu cầu anh ta phải ở bên ngoài các cơ sở của Cảnh sát Liên bang, nơi anh ta đã từng ở trước đây. Điều kiện quản thúc tại gia là lệnh của tòa án cho phép cá nhân tuân thủ việc hạn chế quyền tự do trong nhà của họ, trong những điều kiện và sự giám sát nhất định.

Tình trạng sức khỏe của cựu tổng thống là yếu tố ảnh hưởng đến việc ra lệnh quản thúc tại gia, phản ánh sự tuân thủ của hệ thống tư pháp đối với tình trạng sức khỏe của bị cáo. Tình trạng này không can thiệp trực tiếp vào tiến trình xem xét hình sự, vốn tuân theo nghi thức tố tụng riêng của STF, tập trung vào phân tích các lập luận pháp lý của người bào chữa. Quyết định xem xét lại sẽ được thực hiện bất kể chế độ chấp hành án hiện hành.

Trong khi chờ đợi thời hạn tố tụng do Bộ trưởng Nunes Marques quy định cho việc trình bày PGR, vụ việc tiếp tục diễn biến theo nghi thức của Tòa án Tối cao Liên bang. Sau khi có ý kiến ​​của Bộ trưởng, báo cáo viên có thể yêu cầu đưa vụ việc vào chương trình nghị sự để Hội đồng thứ hai phán quyết hoặc thực hiện các biện pháp khác được coi là cần thiết cho việc điều tra theo thủ tục. Thời hạn 20 ngày là thời hạn quy định và phải được Văn phòng Công tố đáp ứng, cơ quan này sẽ phân tích chi tiết các lập luận mà người bào chữa đưa ra. Trình tự các thủ tục tố tụng chặt chẽ, đảm bảo đúng thủ tục pháp lý ở tất cả các khâu.