CSU investe US$ 30 milhões em IA da OpenAI, mas pesquisa revela ceticismo entre alunos e professores

O sistema da Universidade Estadual da Califórnia (CSU) busca consolidar-se como a primeira instituição do país a implementar a inteligência artificial (IA) em grande escala. No ano passado, a entidade formalizou um contrato de US$ 17 milhões com a OpenAI, sem licitação, para fornecer o ChatGPT Edu a estudantes, docentes e funcionários. Este movimento posiciona a CSU na vanguarda da adoção de IA no ensino superior.

A parceria foi renovada por mais US$ 13 milhões anuais pelos próximos três anos, totalizando um investimento substancial. Apesar da iniciativa ambiciosa, uma pesquisa recente indica que a maioria dos alunos e professores manifesta ceticismo quanto aos benefícios da IA na educação, além de preocupações sobre seus impactos na segurança do emprego, criatividade e meio ambiente.

Contrato milionário e a aposta na inteligência artificial

Líderes do sistema da Universidade Estadual da Califórnia anunciaram a parceria com a OpenAI em fevereiro de 2025. Mildred García, reitora da CSU, destacou a dimensão do projeto em uma coletiva de imprensa, afirmando: “Nenhum outro sistema universitário nos EUA ou internacionalmente está fazendo algo parecido, não nessa escala.” Esta declaração sublinha a singularidade e a audácia da estratégia da CSU no cenário educacional global.

A escolha pela OpenAI e o investimento de milhões de dólares visam integrar o ChatGPT Edu, uma versão do popular chatbot generativo, desenvolvida especificamente para instituições de ensino. A administração da universidade vê essa colaboração como uma etapa crucial para modernizar o aprendizado e a administração. A expectativa é que a tecnologia complemente as metodologias de ensino existentes.

Justificativas da administração e questionamentos éticos

Em dezembro de 2024, documentos internos de planejamento da CSU, obtidos pela NPR, revelaram que líderes universitários consideravam a possível parceria com a OpenAI como uma “oportunidade enorme de branding”. Ed Clark, diretor de tecnologia da informação do gabinete do reitor da CSU, explicou por e-mail à NPR que a instituição “abordou cuidadosamente a seleção de um fornecedor que pudesse apoiar nosso compromisso com a inovação, a acessibilidade e a excelência acadêmica”. Clark justificou a escolha da OpenAI pela “opção mais rentável que poderia tornar possível levar ferramentas de IA a mais de meio milhão de alunos, professores e funcionários”.

Um documento separado, datado de 2025 e também obtido pela NPR, demonstra que a CSU antecipava questionamentos sobre a parceria. O material, intitulado “Possíveis perguntas de acompanhamento sobre a Iniciativa ChatGPT”, orientava os funcionários a explicar o contrato sem licitação. A justificativa apresentada era que o acordo era “essencial para o sucesso da estratégia de IA da CSU”, pois a OpenAI foi considerada “em uma posição única para atender às nossas necessidades” após extensa pesquisa e avaliação de outras ferramentas.

A universidade assegura que a IA não substituirá o corpo docente, mas servirá como um recurso complementar ao aprendizado. Clark ressaltou que o conhecimento em IA torna-se fundamental para a preparação dos alunos para o mercado de trabalho, em constante evolução. Ele enfatizou o papel da CSU em “ajudar os alunos a entender como a IA está mudando suas áreas de estudo e como usá-la de forma ética e responsável”. Leah Belsky, vice-presidente de educação da OpenAI, corroborou, afirmando que ambas as organizações compartilham a responsabilidade de “ajudar os alunos a usar bem essas ferramentas… para que possam aproveitar todo o seu potencial e ter sucesso no futuro do trabalho impulsionado pela IA”.

Divisão de opiniões entre alunos e professores

Apesar das justificativas da administração, nem todos na comunidade universitária estão convencidos da inevitabilidade ou dos benefícios da IA. Martha Kenney, professora e pesquisadora de ciência e tecnologia na Universidade Estadual de São Francisco, que integra o sistema CSU, argumentou que a perspectiva de recusa da tecnologia merece consideração. Kenney apontou os impactos ambientais da IA generativa e o uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos como razões para rejeitar a tecnologia nos campi. Ela também questionou o valor educacional de ferramentas como o ChatGPT Edu, sugerindo que oferecer um chatbot que facilita tarefas priva os alunos de “uma educação de qualidade”.

Kenney foi coautora de uma petição que solicitava à CSU a não renovação do contrato com o ChatGPT Edu. Por outro lado, Ed Clark, porta-voz da CSU, declarou que a “petição online não reflete o sentimento geral da nossa comunidade”. Ele argumentou que a própria pesquisa da CSU indicava um forte apoio à IA, com a maioria dos alunos e professores relatando um impacto positivo em seu aprendizado e trabalho. Clark também mencionou que a decisão de renovar o acordo com a OpenAI foi tomada após a recomendação unânime de seu comitê consultivo de IA generativa, composto por alunos, professores e funcionários.

Pesquisa revela uso generalizado e ambivalência significativa na comunidade

A CSU atende aproximadamente 470.000 estudantes, sendo o maior sistema público de ensino superior de quatro anos nos Estados Unidos. O sistema concede quase metade de todos os diplomas de bacharelado na Califórnia. Seu corpo discente é notavelmente diversificado, com cerca de metade composta por hispânicos e mais de um quarto dos alunos de graduação sendo os primeiros de suas famílias a frequentar a universidade. Muitos estudantes trabalham enquanto estudam, o que adiciona complexidade ao cenário educacional.

No outono passado, a universidade convidou alunos, funcionários e professores de seus 22 campi a participar de uma pesquisa sobre suas opiniões a respeito da IA. Mais de 94.000 pessoas responderam à pesquisa. Os resultados demonstraram um uso disseminado de ferramentas de IA generativa, mas também revelaram uma ambivalência considerável em relação à tecnologia e seus impactos. A pesquisa, contudo, não abordou diretamente se os participantes concordavam com a decisão da instituição de destinar milhões a um contrato com a OpenAI. David Goldberg, professor associado da Universidade Estadual de San Diego e um dos autores da pesquisa, destacou as limitações, como o fato de as conclusões se basearem apenas nas pessoas que responderam. Contudo, ele afirmou que as respostas representam “uma amostra bastante representativa de diferentes áreas de estudo e de diferentes grupos demográficos”. Goldberg concluiu que a pesquisa ilustra uma enorme variedade de nuances de opinião entre todos os grupos.

Entre as principais conclusões da pesquisa, destacam-se:

• Mais da metade dos alunos e cerca de 6 em cada 10 professores e funcionários relatam usar IA regularmente para trabalhos acadêmicos e tarefas relacionadas aos seus empregos.
• Aproximadamente 65% dos alunos e 59% dos professores disseram estar céticos quanto aos benefícios da IA para a educação em geral.
• 80% dos alunos disseram que não se sentiriam à vontade para entregar trabalhos gerados por IA como se fossem de sua autoria.
• Cerca de 64% dos alunos afirmaram que a IA “afetou positivamente” seu aprendizado, enquanto aproximadamente 35% disseram que a IA “afetou negativamente” seu aprendizado.
• Aproximadamente 56% dos docentes relataram que a IA teve um impacto positivo em suas experiências de ensino, pesquisa e administração. No entanto, em outra pergunta da pesquisa, 52% relataram um impacto negativo.
• Cerca de 84% dos alunos disseram usar o ChatGPT. Desse total, um quarto afirmou usar a versão fornecida pela CSU, e a grande maioria disse utilizar a versão gratuita.

Grandes maiorias de estudantes e professores também expressaram preocupação com o impacto da IA na criatividade (83% dos estudantes, 82% dos professores), na segurança do emprego (82% dos estudantes, 78% dos professores) e no meio ambiente (80% dos estudantes, 84% dos professores). As estatísticas revelam uma dualidade nos sentimentos, onde a utilidade percebida coexiste com receios significativos sobre as consequências mais amplas da tecnologia.

Experiências individuais e o dilema da IA no aprendizado

Sejal Daterao, uma estudante de 30 anos matriculada no programa de mestrado em sistemas de informação da Universidade Estadual da Califórnia, em Long Beach, exemplifica a complexidade das opiniões. Ela se inscreveu no programa com o objetivo de aprender a usar a IA de forma mais eficiente. Como estudante de pós-graduação, Daterao utiliza o ChatGPT Edu e outras ferramentas de IA para realizar pesquisas, resumir textos e videoaulas, e criar questionários focados em seus estudos. Ela se sente grata pelo acesso ao ChatGPT Edu fornecido pela CSU, que inclui recursos não disponíveis na versão gratuita. Para ela, arcar com o custo de uma assinatura premium seria difícil. Daterao descreve a disponibilidade dessas tecnologias como “algo muito bom, sinceramente” para auxiliar os alunos a usá-las em primeira mão.

Contudo, Sejal Daterao não se considera uma entusiasta incondicional da IA. Ela manifesta frustração com as informações falsas que os chatbots de IA ocasionalmente geram. Além disso, ela se preocupa com o uso de trabalhos criativos por empresas de tecnologia para treinar modelos de IA, sem oferecer crédito ou compensação justa aos artistas. “Tem muitos lados ruins e muitos lados bons”, diz Daterao, enfatizando que o uso ético e inteligente pode maximizar os benefícios da ferramenta. Sua perspectiva reflete um entendimento nuançado, reconhecendo as vantagens práticas enquanto permanece atenta às armadilhas e questões morais inerentes à tecnologia.

Outra estudante, identificada apenas como H, que cursa o quarto ano de Ciência da Computação na Universidade Estadual de San José, parte do sistema CSU, possui uma visão mais crítica. H preferiu ser referida apenas pela inicial de seu primeiro nome, pois está ativamente se candidatando a vagas na área de tecnologia e não quer que suas opiniões sobre IA prejudiquem suas perspectivas de emprego. Ela relatou irritação ao perceber que colegas utilizavam IA para elaborar trabalhos, o que a levou a evitar completamente a tecnologia no início.

Eventualmente, H começou a usar chatbots de IA para “tarefas banais”, como escrever e-mails, e depois para auxiliar em trabalhos de programação. No entanto, ela percebeu que, ao recorrer à IA para programar, a estava utilizando “mais como uma muleta do que como uma ajuda real”. Esse reconhecimento foi um “sinal revelador de que deveria parar de usá-la”. Sua resistência à IA se intensificou à medida que ela aprendeu sobre os impactos ambientais dos centros de dados. H compreende a pressão sobre a CSU para se adaptar a uma tecnologia emergente, mas expressa decepção por a universidade “tê-la aceitado de braços abertos imediatamente”. Ela teme que o incentivo ao uso da IA nos cursos impeça os alunos de desenvolverem habilidades fundamentais para o sucesso, resultando em uma evasão do esforço necessário para o aprendizado básico.

Educadores debatem adaptação e resistência à nova tecnologia

No corpo docente, a discussão sobre a integração da IA é igualmente complexa. Zach Justus, professor de comunicação e diretor de desenvolvimento docente na California State University, Chico, também parte do sistema CSU, dedicou os últimos anos a encorajar o corpo docente a adaptar seu ensino à era da IA. Isso implica experimentar a tecnologia para compreender suas capacidades e limitações. Ele expressa entusiasmo com as formas inovadoras pelas quais alguns professores estão utilizando a IA e permitindo que os alunos façam o mesmo. Contudo, Justus também reconhece que a adaptação, em certas situações, exige a reformulação do currículo para evitar o uso da IA.

“A coisa mais importante que dizemos ao corpo docente é que eles não podem ignorar a tecnologia”, afirma Justus. Ele acrescenta que “se a ignorarmos, não estaremos fazendo nosso trabalho”. Ele entende as críticas ao contrato do sistema universitário com a OpenAI, incluindo o argumento de que a instituição não deveria gastar milhões em um chatbot de IA enquanto enfrenta cortes orçamentários. No entanto, Justus argumenta que também é um problema se apenas alguns alunos puderem pagar pelas versões premium desse software. Sem que o sistema forneça essas ferramentas, “você está sistematicamente dando vantagem aos alunos com mais recursos financeiros, e isso é péssimo”, concluiu o professor.

Jennifer Trainor, professora de inglês na Universidade Estadual de São Francisco, não ignora a inteligência artificial, mas também não se declara fã. A abordagem de Trainor consiste em educar os alunos sobre a IA e as questões éticas que ela levanta. Ela protege o processo de aprendizagem da IA exigindo que os alunos façam brainstorming e escrevam rascunhos à mão durante as aulas. Embora permita que os alunos usem IA para editar seus textos, ela exige que reflitam criticamente sobre as alterações realizadas. “Estou realmente tentando incentivá-los a escrever e pensar por conta própria”, diz Trainor. Ela também busca proporcionar a eles “a oportunidade de ver o que acontece quando usam ferramentas para aprimorar sua escrita e seu pensamento”.

Trainor observa que alguns alunos se recusam a interagir com a IA de forma alguma, descrevendo isso como uma “onda crescente de resistência” no campus. Esses estudantes se opõem eticamente aos impactos ambientais, ao preconceito e ao possível apagamento de seus empregos, vozes e criatividade, demonstrando um claro descontentamento com a tecnologia. Apesar da resistência e das preocupações levantadas, a implementação da IA no sistema CSU parece ser um caminho sem retorno, consolidando a universidade como um case de estudo sobre a adoção de novas tecnologias em larga escala no ensino superior.