約1か月前、33歳のインド人女優トゥイーシャ・シャルマさんが母親と電話で話していたところ、突然通信が遮断された。夫の家族との意見の相違について言及した娘のことを心配したトゥイシャさんの両親は、何度か電話をかけ直そうとしたが、うまくいかなかった。 20分後、女優の義母が電話に出て、衝撃的な言葉を言いました。「彼女はもう私たちと一緒にいません」。
物語が多岐にわたり、このエピソードはすぐにこの国のニュースを独占した。女優の家族は夫と義母によって拷問され殺害されたと主張しているが、双方とも自殺だと主張して告発に反論している。しかし、この事件は論争の裏側で、持参金の要求から生じる暴力、インド人の親が娘の結婚にしばしば高額な金額を支払うことなど、インドで広く行われているがあまり注目されることのない慣行に関する重要な議論を白日の下にさらした。
トゥイシャさんの死が見出しを飾って以来、持参金に関連した同様の事件が少なくとも他に3件報告されている。インドでは1961年以来違法となっているが、専門家らはこの慣習が今もこの国の文化に深く根付いていると指摘している。国家犯罪記録局（NCRB）が5月に発表したデータによると、2024年だけで少なくとも5,700人の女性が持参金関連の暴力により命を落とした。 2017年に記録された死亡者数7,400人よりは少ないものの、平均値は依然として憂慮すべきもので、1日当たり16人の女性、つまり90分に1人の女性が亡くなっている。
同じ期間に、12万件以上の「夫や親族による虐待」に加えて、持参金禁止法に基づいて1万2,300件の事件が登録され、10年以上にわたって毎年10万件以上のパターンが維持されている。
コーチンに本拠を置く憲法的権利研究・擁護センター（CCRI）の創設者で所長のサンディヤ・ラジュ氏は、最も残念なのは、社会がこの家父長制の規範を伝統と文化の名の下に受け入れ、女性がそれを内面化するように育てられている点であると指摘した。彼女は、違法であるにもかかわらず、「贈り物」を偽装して持参金を要求され続けており、問題はこれらの「贈り物」が強奪され、身体的暴力と残虐行為をもたらす場合に生じると付け加えた。
シャルマ家の報告によると、緊張は結婚式直後の12月に始まったという。彼らは持参金を用意したにもかかわらず、娘の夫で弁護士のサマルス・シン氏と、娘の義母で元判事のギリバラ氏から常に脅迫され、式典が自分たちの「基準」を満たしていないとして批判していたと主張しているが、シャルマ夫妻はこれを否定している。トゥウィシャさんの死後、遺族はメッセージを発表し、その中で彼女は自分の人生を「地獄」と表現し、拷問の犠牲者だったことに言及した。
一方、シン夫妻は女優の精神状態を疑問視し、友人や親族から「陽気で寛大」だと評されていたこの若い女性が「乱交」だったとほのめかし、国民の怒りを引き起こした。この訴訟は法廷で継続しており、ボパールの裁判所は火曜日、2人の司法的拘禁を6月30日まで延長した。最近、ギリバラさんは刑務所での処遇やこの事件のメディア報道についていくつかの苦情を申し立てており、司法の枠外で「並行物語」が作られているのではないかと示唆している。
持参金関連の暴力がインド社会で構造的に残っている理由
数日以内に暴力の報告が激化した。 2024年に持参金による死者の3分の1以上を占めたウッタル・プラデーシュ州では、25歳のディーピカ・ナガルさんが不審な状況で死亡し、彼女の家族は義理の両親によるハラスメントを告発した。マディヤ・プラデーシュ州では、結婚後1年も経たずに自殺で亡くなった結婚したばかりの21歳のパラク・ラジャックさんの家族は、結婚式で両親が彼女に車と116グラムの金を提供したにもかかわらず、継続的な虐待を受けていたと主張した。
ジョージ・ワシントン大学母子保健プログラム責任者のアミタ・N・ヴィアス氏は、持参金関連の暴力は決して低所得世帯や農村部の家庭に限定されたものではないと指摘した。トゥイシャのような事件は、教養があり、都会で成功した女性という、免疫力が低いと考えられがちなグループに注目を集める。教育は女性の収入の可能性を高める可能性があるが、義理の両親が彼女を管理したり所有権を持っているという見方を自動的に変えるわけではないし、持参金が支配の手段として使用されるのを防ぐわけでもない。
トゥイシャの場合と同様に、ディーピカの家族は彼女の死の日に娘から電話を受けました。結婚して18カ月になるが、彼女はますます要求に直面していたとされ、その夜、夫、義父、その他の親族から身体的攻撃を受けたと報告した。彼女の父親は、対立を解決しようと娘に会いに行くことを決意したが、数時間後、娘が板から落ちたと知らされた。これは解剖によって裏付けられていないが、解剖により鈍的かつ反復的な外傷と一致する9つの傷が明らかになった。若い女性の親族は、彼女が殺害され、その後石板から投げ捨てられたと主張している。警察は夫の家族７人を起訴し、夫と両親を逮捕した。
ラジュさんは、嫌がらせにもかかわらず、その敵対的な環境に留まり続けたという事実は、彼女自身の家族からの支援がなかったか、あるいは家族の状況が彼女に虐待的状況から離れることを奨励しなかったことを示唆しているとコメントした。彼女は、今日でも、多くの親は、特に親が経済的に親に依存するようになったり、子供がいる場合には、離婚した娘を故郷に持つよりも、亡くなった娘のほうが安心すると指摘した。娘が家庭の問題を報告したとき、最も一般的な反応は、娘に「適応する」よう促すことです。
監督は、両親は自分たちが義理の息子やその家族よりも階層的に低い位置にあると考えることが多いと付け加えた。多くの場合、女性はすでに結婚生活に持てる以上のお金を費やしており、そのことが女性が虐待を報告する能力を妨げています。同時に、被害者の母親は、同じような、あるいはさらにひどい状況を経験したと報告して被害者を慰めようとする一方、夫の家族では義母が暴力制度を永続させている。ラジュ氏によると、この力関係は、家父長制の規範に従うことによってのみ、女性が家族構造内である程度の受容性や自律性を獲得できるために発生します。
ヴィアス氏は、ジェンダーに基づく暴力に関する最も痛ましい真実の一つは、家父長制が男性を通じてのみ現れるわけではないことであると強調した。これは、女性が永続的な危害から免除されていることを証明するものではなく、年齢と地位に基づいて順応性と権威を重視するシステムへの適応を表していると彼女は説明した。この制度の下で苦しんできた女性がその保護者となると、暴力の世代間伝達が維持されます。
インドにおける持参金需要撲滅における根強い課題
人口のほぼ半数が20代であるインドは、地球上で最も若い国の一つです。これは、ほとんどのインド人が持参金の慣行が犯罪化されている国で生まれたことを意味します。しかし、この法律は双方の家族によって繰り返し無視されている。 2023年、南カリフォルニア大学の経済学者ジェフリー・ウィーバー氏とバージニア大学のガウラヴ・チップランカール氏による研究で、男性の教育と雇用の機会が増加したにもかかわらず、持参金の慣行が激化していることが明らかになった。1930年から1999年の間に、組合の約90％が持参金に関与していた。
ウィーバー氏はBBCに対し、1940年から1980年にかけて、より多くの男性が教育訓練を受け、より質の高い仕事に就くようになり、それが持参金の増加につながったと説明した。同氏は、1950年から1999年までに支払われた持参金は2500億ドル近くに達したと付け加えた。
同時に、正義を求める人々は、遅くて非効率な司法制度に遭遇する可能性があります。インドの報道機関でよく引用される例は、1980年代に娘を亡くした後、インドで反持参金運動を始めた活動家サティア・ラニ・チャダさんのケースである。彼の義理の息子が有罪判決を受けたのは、被害者の死からほぼ35年後の2013年だった。ヴィアス氏は主な障害の中で、被害者や証人に対してこれ以上事件を進めないよう家族からの圧力があることに加え、第三者の目から離れて頻繁に起こる残虐パターンの証拠を収集することの難しさを強調した。
ヴィヤス氏は、女性が最初に近づいてきた警察官が彼女に家に帰って「適応する」ように指示してしまえば、紙の上での良い法律は何の価値もない、と語った。彼女は、家族がステータスを評価し、新しい家での娘の居場所を保証するために依然として使用している社会規範を法律で根絶することは不可能だと付け加えた。法律はこの取引を禁止したが、その根底にある信念体系とは対峙しなかった。これは、インドおよび世界中の女性と少女が直面している課題です。