أجبر الحكم الأخير المغني أمادو باتيستا على دفع 453 ألف ريال برازيلي كتعويض لوالدي طفل يبلغ من العمر ثلاث سنوات. وغرق الصبي، وهو ابن القائمين على العقار، في عام 2022، في مزرعة الفنان، الواقعة في غويانابوليس، في منطقة العاصمة غويانيا. بالإضافة إلى المبلغ الأصلي، يحدد الحكم أيضًا معاشًا شهريًا للأسرة.
وصدر أمر المحكمة في 15 يونيو. وأصدر محامي الموسيقي إلديبراندو لوريس دي ميندونسا بيانا أعرب فيه عن الاحترام العميق لآلام الأسرة واعترف بخطورة ما حدث. ومع ذلك، أعلن الفريق القانوني للمغنية بالفعل أنهم سيستأنفون القرار أمام المحاكم العليا، لأنهم لا يتفقون مع بعض أسبابه.
وشدد المدافع على أن جميع اعتبارات الدفاع لها طبيعة فنية وقانونية بحتة، دون أي نية لتخفيف المعاناة الشديدة الناجمة عن فقدان طفل.
جوانب من قرار المحكمة المفروض على المغني
حدد الحكم الذي أصدره القاضي ليوناردو دي كامارجوس مارتينز، من مقاطعة جويانابوليس، المصطلحات التالية:
- دفع معاش شهري للوالدين يعادل ثلثي 70% من الحد الأدنى للأجور الحالي. سيتم منح هذه الميزة اعتبارًا من تاريخ بلوغ الطفل سن 14 عامًا، وتمتد حتى بلوغ الطفل سن 25 عامًا.
- وبعد بلوغ الضحية سن 25 سنة، تعدل قيمة المعاش بحيث ترتفع إلى ثلث 70% من الحد الأدنى للأجور. وسيستمر الدفع حتى يصل الطفل إلى متوسط العمر المتوقع، وفقًا لجدول المعهد البرازيلي للجغرافيا والإحصاء (IBGE) لعام 2022، أو حتى وفاة الوالدين.
وشدد القاضي في القرار على أن “موت الطفل يمثل أعمق ألم يمكن أن يتحمله الإنسان، ويشكل ضررا معنويا في أنقى صوره، لا يحتاج إلى إثبات”.
إن التعويض، كما أبرزه القرار، له غرض مزدوج: تعويضي، يسعى إلى تخفيف معاناة الوالدين، وتربوي عقابي، يهدف إلى منع الجاني من تكرار السلوك الذي يعتبر إهمالاً.
جادل الفريق القانوني لأمادو باتيستا بوجود الذنب المتزامن، والذي اعترف به القاضي جزئيًا. وحددت المحكمة نسبة مسؤولية 70% للمغني و30% لوالدي الطفل، بسبب التقصير في واجب الرعاية والإشراف على الطفل وقت وقوع الحادث الأليم. ويعكس هذا الاعتبار مدى تعقيد حالات الحوادث التي تقع على الممتلكات الخاصة، حيث يمكن تقاسم المسؤولية بين المالك والمسؤولين المباشرين عن الضحية، وهو عنصر حاسم في الفقه لتحديد مدى التعويض.
كما ادعى محامي الفنان أن هناك تقييدًا للدفاع، مبررًا رفض طلب إجراء الفحص الفني للتأكد من سلامة المزرعة. ووفقا له، فإن تقديم هذه الأدلة سيكون ضروريا لضمان الممارسة الكاملة لعملية الخصومة والدفاع الواسع النطاق.
تمت استشارة محكمة العدل في غوياس (TJ-GO) بشأن ادعاء تقييد الدفاع وينتظر الموقف الرسمي.
تفاصيل غرق الطفل عام 2021
وفقًا لأقوال الوالدين أمام المحكمة، تم تعيينهما كمقدمي رعاية في أبريل 2022 وانتقلا إلى المزرعة مع طفليهما، أحدهما يبلغ من العمر 11 عامًا والأصغر يبلغ من العمر 3 سنوات. وفي الشهر التالي للانتقال، في مايو من نفس العام، غرق الابن الأصغر في حمام السباحة الخاص بالممتلكات.
وأفاد الوالدان أن المساعدة المقدمة لم تكن كافية، قائلين إن مدير المزرعة نقل الطفل إلى مستشفى في تيريزوبوليس. يزعمون أن هذه المدينة ستكون بعيدة عن غويانيا وسيكون لديها موارد طبية أقل من العاصمة.
منذ بداية العقد، طلب الوالدان من مدير المزرعة تركيب الحماية في المسبح، وهو الطلب الذي تم تجاهله حسب قولهم. ومع ذلك، نفى دفاع المغني بشدة تقديم أي طلب للحماية.
الموقف الرسمي لدفاع أمادو باتيستا من الإدانة
أصدر دفاع أمادو رودريغز باتيستا بيانًا بشأن الحكم الصادر عن المحكمة المدنية لمقاطعة غويانابوليس-غو.
في البداية، أكد ممثلو المغنية احترامهم العميق لآلام العائلة واعترفوا بخطورة الحادث. يوضحون أن الاعتبارات التالية ذات طبيعة فنية وقانونية حصرية ولا تهدف بأي شكل من الأشكال إلى تخفيف المعاناة الناتجة عن فقدان الطفل.
وفيما يتعلق بالقرار، أشار الدفاع إلى الحجج الرئيسية التالية:
- اعتراف المحكمة بالمسؤولية المشتركة.واعترف الحكم بالذنب المتزامن، وقرر أنه كان هناك فشل في واجب الإشراف على الطفل ورعايته وقت وقوع الحادث. وذكرت المحكمة أن القاصر كان تحت الإشراف المباشر قبل وقت قصير من وقوع الحادث، مما ساهم في تسلسل أسباب الحدث.
- عدم وجود دليل على إشعار مسبق للحماية.ولم يجد قرار المحكمة أي دليل على أي تحذير مسبق أو طلب لعزل المسبح أو تسييجه أو تأمينه. وخلص القاضي، استنادا إلى الأدلة المقدمة، إلى أنه ليس هناك يقين من تقديم مثل هذا الطلب.
- ادعاء تقييد الدفاع الواسع.ويدرك الفريق القانوني أن حقوقهم في الدفاع قد تم تقليصها، حيث تم رفض طلب الحصول على أدلة الخبراء الفنيين. وستكون هذه الخبرة حاسمة لتأكيد الظروف الأمنية الحقيقية للمزرعة، بما في ذلك حقيقة أن المقر مسيج بالكامل. إن غياب هذا الدليل سيكون ضروريًا للممارسة الكاملة لعملية الخصومة والدفاع الواسع.
- تقديم الاستئناف على الحكم.ونظراً للاختلاف بين عدة أسباب للقرار، أبرزها الاعتراف بالتقصير أو الإهمال المنسوب للمغنية، أعلن الدفاع أنه سيتقدم بالاستئناف المناسب. ويثق المحامون في مراجعة الحكم من قبل المحاكم العليا، بحجة أن أمادو باتيستا لم يتصرف بإهمال أو إهمال.
ويبقى الدفاع جاهزاً للحصول على أي توضيحات، ويجدد ثقته في القضاء.