Gerichtsurteil schreibt Amado Batista nach einer Kindheitstragödie auf einem Bauernhof eine Entschädigung von mehr als 450.000 R$ zu

Ein kürzlich ergangenes Urteil zwang den Sänger Amado Batista, den Eltern eines dreijährigen Kindes eine Entschädigung in Höhe von 453.000 R$ zu zahlen. Der Junge, Sohn der Hausverwalter, ertrank im Jahr 2022 auf der Farm des Künstlers in Goianápolis in der Metropolregion Goiânia. Neben dem Kapitalbetrag sieht das Urteil auch eine monatliche Familienrente vor.

Der Gerichtsbeschluss wurde am 15. Juni erlassen. Der Anwalt des Musikers, Ildebrando Loures de Mendonça, gab eine Erklärung ab, in der er seinen tiefen Respekt für den Schmerz der Familie zum Ausdruck brachte und die Schwere des Geschehens anerkennt. Allerdings hat die Rechtsabteilung der Sängerin bereits erklärt, dass sie gegen die Entscheidung Berufung bei höheren Gerichten einlegen wird, da sie mit einigen Begründungen nicht einverstanden ist.

Der Verteidiger betonte, dass alle Verteidigungsüberlegungen rein technisch-rechtlicher Natur seien und nicht darauf abzielten, das große Leid, das der Verlust eines Kindes mit sich bringe, zu verringern.

Aspekte der dem Sänger auferlegten Gerichtsentscheidung

Das Urteil des Richters Leonardo de Camargos Martins aus dem Bezirk Goianápolis enthielt folgende Begriffe:

• Zahlung einer monatlichen Rente an die Eltern in Höhe von zwei Dritteln von 70 % des aktuellen Mindestlohns. Diese Leistung wird ab dem Tag gewährt, an dem das Kind das 14. Lebensjahr vollendet, und zwar bis zur Vollendung des 25. Lebensjahres des Kindes.
• Sobald das Opfer das 25. Lebensjahr vollendet hat, wird der Wert der Rente angepasst und erhöht sich auf ein Drittel von 70 % des Mindestlohns. Die Zahlung wird fortgesetzt, bis das Kind gemäß der Tabelle des Brasilianischen Instituts für Geographie und Statistik (IBGE) von 2022 die Lebenserwartung erreicht oder bis die Eltern sterben.

Der Richter betonte in der Entscheidung, dass „der Tod eines Kindes den tiefsten Schmerz darstellt, den ein Mensch ertragen kann, und einen moralischen Schaden in seiner reinsten Form darstellt, der keines Beweises bedarf.“

Wie in der Entscheidung betont, hat die Entschädigung einen doppelten Zweck: eine Entschädigung, die darauf abzielt, das Leid der Eltern zu lindern, und eine pädagogisch-strafende Funktion, die darauf abzielt, den Täter daran zu hindern, ein als fahrlässig angesehenes Verhalten zu wiederholen.

Das Rechtsteam von Amado Batista argumentierte mit dem Vorliegen einer Nebenschuld, die vom Richter teilweise anerkannt wurde. Das Gericht stellte einen Haftungsanteil von 70 % für den Sänger und 30 % für die Eltern des Kindes fest, da die Fürsorge- und Aufsichtspflicht des Kindes zum Zeitpunkt des tragischen Unfalls nicht erfüllt worden war. Diese Überlegung spiegelt die Komplexität von Unfällen auf Privatgrundstücken wider, bei denen die Verantwortung zwischen dem Eigentümer und denjenigen, die direkt für das Opfer verantwortlich sind, geteilt werden kann, ein entscheidendes Element in der Rechtsprechung, um die Höhe der Entschädigung zu bestimmen.

Der Anwalt des Künstlers behauptete außerdem, es gebe eine Einschränkung der Verteidigung, was die Ablehnung des Antrags auf eine technische Untersuchung zur Überprüfung der Sicherheitsbedingungen des Bauernhofs begründete. Seiner Meinung nach wäre die Vorlage dieser Beweise unerlässlich, um die vollständige Ausübung des kontradiktorischen Verfahrens und eine umfassende Verteidigung zu gewährleisten.

Der Gerichtshof von Goiás (TJ-GO) wurde zu dem Vorwurf der Verteidigungseinschränkung konsultiert und eine offizielle Stellungnahme wird erwartet.

Die Einzelheiten zum Ertrinken des Kindes im Jahr 2021

Den Aussagen der Eltern gegenüber dem Gericht zufolge wurden sie im April 2022 als Hausmeister eingestellt und zogen mit ihren beiden Kindern, eines im Alter von 11 Jahren und dem jüngsten im Alter von 3 Jahren, auf die Farm. Im Monat nach dem Umzug, im Mai desselben Jahres, ertrank der jüngste Sohn im Schwimmbad des Anwesens.

Die Eltern berichten, dass die Hilfe unzureichend gewesen sei. Der Betriebsleiter habe das Kind in ein Krankenhaus in Terezópolis gebracht. Sie behaupten, dass diese Stadt weiter von Goiânia entfernt wäre und über weniger medizinische Ressourcen verfügte als die Hauptstadt.

Von Beginn des Vertrags an hatten die Eltern den Farmmanager gebeten, einen Schutz im Pool zu installieren, eine Bitte, die ihrer Meinung nach ignoriert wurde. Die Verteidigung des Sängers bestreitet jedoch vehement, dass ein Antrag auf Schutz gestellt wurde.

Die offizielle Position der Verteidigung von Amado Batista zur Verurteilung

Die Verteidigung von Amado Rodrigues Batista gab eine Erklärung zum Urteil des Zivilgerichts des Bezirks Goianápolis-GO ab.

Zunächst bekräftigen die Vertreter der Sängerin ihren tiefsten Respekt vor dem Schmerz der Familie und erkennen die Schwere des Vorfalls an. Sie stellen klar, dass die folgenden Überlegungen ausschließlich technisch-rechtlicher Natur sind und in keiner Weise darauf abzielen, das durch den Verlust eines Kindes verursachte Leid zu lindern.

Bezüglich der Entscheidung führte die Verteidigung folgende Hauptargumente an:

• Anerkennung der Mitverantwortung durch das Gericht.Das Urteil erkannte eine Mitschuld an und stellte fest, dass zum Zeitpunkt des Unfalls eine Verletzung der Aufsichts- und Fürsorgepflicht für das Kind vorlag. Das Gericht stellte fest, dass der Minderjährige kurz vor dem Vorfall unter direkter Aufsicht stand, was zur Kausalkette des Ereignisses beitrug.
• Fehlender Nachweis einer vorherigen Benachrichtigung zum Schutz.In der Gerichtsentscheidung wurden keine Hinweise auf eine vorherige Warnung oder Aufforderung zur Isolierung, Umzäunung oder Sicherung des Pools gefunden. Der Richter gelangte aufgrund der vorgelegten Beweise zu dem Schluss, dass es keine Gewissheit gebe, dass ein solcher Antrag gestellt worden sei.
• Vorwurf der Einschränkung der Breitverteidigung.Das Rechtsteam geht davon aus, dass ihre Verteidigungsrechte eingeschränkt wurden, da der Antrag auf technische Sachverständigenbeweise abgelehnt wurde. Dieses Fachwissen wäre von entscheidender Bedeutung, um die tatsächlichen Sicherheitsbedingungen der Farm zu bestätigen, einschließlich der Tatsache, dass das Hauptquartier vollständig eingezäunt ist. Das Fehlen dieses Beweises wäre für die vollständige Ausübung des kontradiktorischen Verfahrens und eine umfassende Verteidigung von wesentlicher Bedeutung.
• Gegen das Urteil Berufung einlegen.Da sie mit mehreren Entscheidungsgründen, insbesondere der Anerkennung von Unterlassungen oder Fahrlässigkeiten des Sängers, nicht einverstanden war, kündigte die Verteidigung an, entsprechende Berufung einzulegen. Anwälte vertrauen auf die Überprüfung des Urteils durch höhere Gerichte und argumentieren, dass Amado Batista weder unterlassen noch fahrlässig gehandelt habe.

Die Verteidigung steht für etwaige Klarstellungen zur Verfügung und bekräftigt ihr Vertrauen in die Justiz.