Gedetailleerd onderzoek naar de effectiviteit van het COVID-19-vaccin werd afgelopen dinsdag vrijgegeven, nadat het was geblokkeerd voor opname in een wekelijks overheidsrapport.
Het werk, ontwikkeld door wetenschappers van de CDC en verschillende regio’s van de Verenigde Staten, waaronder Californië, Colorado, Georgia, Indiana, Maryland, Minnesota, New York, Oregon, Texas en Utah, onderzocht de werking van het vaccin 2025-2026 bij volwassenen van 18 jaar en ouder, zonder immunodeficiëntie, gedurende de herfst- en winterperiode van 2025.
Uit de resultaten bleek dat de meest recente doses het risico op ziekenhuisopname als gevolg van COVID-19 met 55% verminderden. Bovendien daalde het aantal bezoeken aan spoedeisende hulp of noodcentra die verband hielden met de ziekte met de helft onder degenen die waren gevaccineerd, vergeleken met degenen die het vaccin niet hadden gebruikt.
Degenen die verantwoordelijk zijn voor het onderzoek benadrukten dat er geen rekening is gehouden met factoren zoals een eerdere COVID-19-infectie of eerdere vaccinaties. Dit betekent dat de gegevens kunnen duiden op extra bescherming die het vaccin 2025-2026 biedt, wat bijdraagt aan de eventuele immuniteit die al in de bevolking bestaat.
In een soortgelijk geval had de FDA eerder de vrijgave van onderzoeksresultaten over COVID- en gordelroosvaccins ingetrokken.
De bevindingen bevestigen eerder onderzoek, waaruit al bleek dat het COVID-19-vaccin het risico op het ontwikkelen van ernstige vormen van de ziekte kan verminderen.
Het onderzoek, nu beschikbaar in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift JAMA Network Open, had in eerste instantie in maart moeten worden gepubliceerd in het Morbidity and Mortality Weekly Report van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Dr. Peter Hotez, professor en decaan van de Nationale School voor Tropische Geneeskunde van het Baylor College of Medicine, trok de beslissing in twijfel en uitte zijn verbijstering tegenover ABC News. Volgens hem zou de CDC, om vaccinatie aan te moedigen, op grote schaal alle gegevens moeten verspreiden die getuigen van de effectiviteit van vaccinaties, zodat de bevolking de resultaten kan volgen; proberen dergelijke informatie te verbergen of te blokkeren is in strijd met de beginselen van de volksgezondheid.
Op 23 september 2025 werden containers en spuiten met doses van het COVID-19-vaccin van Pfizer opgenomen in Culver City, Californië, afbeelding door Allen J. Schaben/Los Angeles Times via Getty Images.
In april publiceerde Dr. Jay Bhattacharya, destijds waarnemend directeur van de CDC en leider van de National Institutes of Health, een opiniestuk in The Washington Post, waarin hij bedenkingen uitte over de onderzoeksmethodologie, die gebaseerd was op een negatief testmodel.
Dit type observationeel onderzoek, met een negatief testontwerp, evalueert de praktische effectiviteit van vaccins voor infectieziekten zoals COVID-19. Om dit te doen, vergelijkt het de vaccinatiestatus van patiënten die medische hulp zoeken voor symptomen en bij wie de test op de ziekte positief is, met degenen die negatief testen.
De onderzoekers erkenden enkele beperkingen die inherent waren aan het onderzoek, zoals de mogelijkheid dat patiënten ziekenhuizen zochten voor aandoeningen die geen verband hielden met COVID-19, onvolledige vaccinatiegegevens en de verminderde hoeveelheid gegevens over vaccinatie en ziekenhuisopname, die bepaalde analyses beïnvloedden.
Emily Hillard, woordvoerster van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS), vertelde ABC News in een verklaring dat de instelling alle vragen over de methodologie die in onderzoeken wordt gebruikt ‘direct beantwoordt’.
De verklaring benadrukte verder dat “verantwoorde wetenschap een zorgvuldige beoordeling vereist. De tijd nemen om methodologisch robuuste analyses en duidelijkheid in de communicatie te garanderen, verdient altijd de voorkeur boven het risico van fouten.”
Het originele artikel bevatte een lijst met andere populaire nieuwsverhalen uit die tijd, zoals live updates over Iran, de zoektocht van het Pentagon naar nog eens 67,1 miljard dollar om de oorlogskosten te dekken, en de goedkeuring door het Congres van een resolutie over oorlogsbevoegdheden waarin Trump werd berispt.
De HHS-verklaring benadrukte ook dat “CDC geen wetenschappelijke adviezen uitbrengt op basis van vooraf bepaalde conclusies.” In de verklaring staat dat het bureau “de bewijskracht evalueert met rigoureuze methoden, onzekerheden en beperkingen communiceert, en zijn werk onderwerpt aan wetenschappelijk onderzoek vóór publicatie.”
In een gerelateerd artikel werden ontslagen bij het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) en vragen over de veiligheid van vaccins besproken, wat de vraag opriep hoe de regering-Trump de wetenschap zou kunnen ‘aanvallen’.
Verschillende deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben echter betoogd dat, ondanks de beperkingen die inherent zijn aan welke methodologie dan ook, het negatieve testmodel een oplossing biedt voor uitdagingen zoals het ontbreken van een uniforme en alomvattende gezondheidsdatabase, die essentieel is voor het monitoren van de effectiviteit van vaccins.
Het is belangrijk om te benadrukken dat het onderzoek dezelfde negatieve testmethodologie handhaafde toen het na discussies uiteindelijk werd gepubliceerd in JAMA Network Open.
Dr. Paul Offit, directeur van het Vaccine Education Center in het Kinderziekenhuis van Philadelphia, vertelde ABC News dat “we de negatieve testmethode al jaren gebruiken om te proberen dit soort vragen te beantwoorden.” Hij voegde eraan toe dat “wanneer individuen, zoals degenen in het management, de methode als gebrekkig classificeren of onbetrouwbare resultaten opleveren, ze specifiek moeten rechtvaardigen waarom.”
Offit zei verder dat het passender zou zijn als deze mensen ‘publiekelijk naar voren zouden komen en experts zouden confronteren met het concept van een negatieve test, waarbij ze de geldigheid van hun beweringen zouden bespreken, in plaats van eenzijdige beslissingen te nemen die ons informatie ontnemen die cruciaal is voor de gezondheid van onze gezinnen.
De CDC staat onder het gezag van Robert F. Kennedy Jr., de huidige minister van Volksgezondheid en Human Services (HHS), bekend om zijn kritiek op vaccins tegen COVID-19 en om het verspreiden van informatie die door de medische gemeenschap tijdens de pandemie als verkeerde informatie werd beschouwd, inclusief onjuiste beweringen dat het vaccin gevaarlijk zou zijn.
In december 2021, tijdens een bijeenkomst van het Huis van Afgevaardigden van Louisiana waarin werd gedebatteerd over een voorstel om het COVID-19-vaccin verplicht te stellen voor studenten, legde Kennedy de valse verklaring af dat dit het ‘dodelijkste vaccin ooit was gemaakt’.
Een andere afbeelding toont een apotheker die een dosis van het Pfizer-BioNTech-vaccin tegen Covid-19 klaarmaakt tijdens een immunisatie-evenement in Los Angeles, op 24 oktober 2025, met dank aan Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images.
Later dat jaar stuurde Kennedy een formeel verzoek naar de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) om alle vergunningen voor COVID-19-vaccins in te trekken. Het bureau weigerde het verzoek echter drie maanden later.
Daarentegen blijven gezondheidsautoriteiten beweren dat vaccins tegen COVID-19 veilig en effectief zijn. Deze conclusie is gebaseerd op klinische onderzoeken met tienduizenden deelnemers, en er wordt gezegd dat vaccins sinds hun ontwikkeling miljoenen levens hebben gered.
Offit benadrukte ook dat onderzoek sinds 2020, toen Pfizer en Moderna hun eerste vaccins tegen COVID-19 introduceerden, de veiligheid en effectiviteit van de doses al had aangetoond.
“Het vaccin vertoonde een hoge werkzaamheid tegen ernstige gevallen van de ziekte en na verloop van tijd nam de bescherming ervan tegen milde tot matige gevallen enigszins af”, legde hij uit. Offit concludeerde dat “dit immunisatiemiddel in zijn voornaamste doel consequent ziekenhuisopnames, de noodzaak van intensive care en sterfgevallen voorkomt. Deze observatie komt overeen met alles wat we sinds het begin van de pandemie, in 2020, hebben gemonitord.”