Подозреваемый в планировании смерти своего сына с помощью ChatGPT арестован; юристы анализируют последствия искусственного интеллекта
36-летний мужчина был арестован в Эспириту-Санту по подозрению в разработке плана убийства собственного 8-летнего сына. Целью будет избежать выплаты алиментов своему бывшему партнеру. Расследование началось после того, как OpenAI, создатель ChatGPT, обнаружил сообщения пользователей с подробным описанием преступной схемы и сообщил данные американским властям.
ФБР, в свою очередь, передало информацию в министерство юстиции Бразилии, которое передало ее в гражданскую полицию Эспириту-Санту. Ордер на арест был вручен 19 июня в сельской местности Сан-Габриэль-да-Палья, расположенной на северо-западе штата. Гражданская полиция сообщила, что в ходе взаимодействия с искусственным интеллектом подозреваемый упомянул о своем намерении нанять боевика, а также упомянул об оружии, веревках и отравляющих веществах. Сообщается также, что он выразил желание совершать нападения на такие учреждения, как школы, церкви и государственные учреждения.
Это лицо было подвергнуто превентивному аресту, а также обыску и аресту, а полицейское расследование все еще продолжается.
Эпизод выявляет несколько сложных юридических вопросов, таких как конфиденциальный характер разговоров с искусственным интеллектом, возможность использования их в качестве юридических доказательств и может ли простое планирование преступления повлечь за собой уголовную ответственность.
Чтобы пролить свет на эти и другие аспекты, портал обратился к специалисту в области цифрового права Луису Аугусто Филиццоле Д’Урсо и адвокату по уголовным делам Майре Бошан Саломи.
Правовая оценка планирования преступления и уголовной ответственности
Криминалист Майра Саломи уточняет, что, как правило, простое планирование преступного деяния не влечет за собой уголовной ответственности.
В нем уточняется, что процесс преступления, известный как *iter criminis*, делится на четыре стадии: рассмотрение, подготовительные действия, исполнение и завершение преступления.
Адвокат поясняет, что размышление, заключающееся в мысленной идеализации преступления, не представляет интереса для уголовного права. Далее идут подготовительные действия, такие как приобретение инструментов, анализ локации или формулирование наилучшего способа совершения деяния. Такие действия, как правило, также не подлежат наказанию, за исключением случаев, когда это предусмотрено конкретным законом.
Привлечение к уголовной ответственности происходит только тогда, когда агент выходит за рамки этой фазы и начинает осуществлять преступное поведение, описанное в законе.
Например, в конкретном случае убийства ответственность начинается в момент исполнения глагола «убить», выходя за рамки простого планирования или подготовки смерти жертвы.
По этой причине криминалист утверждает, что простое планирование преступления редко будет иметь значение в криминальной сфере. Она также указывает, что Уголовный кодекс устанавливает, что подготовка, определение, подстрекательство к преступлению и содействие совершению преступления наказуемы только в том случае, если преступление достигает, по крайней мере, стадии покушения.
Однако Д’Урсо подчеркивает, что в данном конкретном случае это будет один из важнейших вопросов, которые предстоит рассмотреть судебным органам.
По словам эксперта, судье предстоит определить, остались ли взаимодействия с искусственным интеллектом в сфере подготовительных действий или они уже представляли собой начало исполнения преступления, сценарий, при котором может возникнуть уголовная ответственность.
Достоверность разговоров с искусственным интеллектом как доказательств в процессах
Майра Саломи утверждает, что разговоры с инструментами искусственного интеллекта действительно могут использоваться в качестве доказательства, если соблюдаются критерии приемлемости, аутентичности и надежности, присущие цифровым доказательствам.
Юрист подчеркивает, что, как и любой тип электронных доказательств, разговоры могут быть изменены или отредактированы, поэтому крайне важно сохранить цепочку хранения.
Также необходимо будет проверить происхождение доказательств, подлинность сообщений, кто на самом деле использовал инструмент в момент разговоров и все ли материалы были получены законным путем.
Leia Também
Месси забил 19 голов на чемпионатах мира по футболу благодаря великолепному штрафному удару для Аргентины в матче с Иорданией
Криштиану Роналду блистает за пределами футбольного поля на чемпионате мира 2026 года благодаря своей бизнес-империи и семейной роскоши.
В 41 год Криштиану Роналду подтверждает свое историческое наследие и готовится блеснуть на чемпионате мира 2026 года.
Если эти взаимодействия будут произведены и подтверждены в ходе состязательного разбирательства, они могут даже стать основанием для вынесения уголовного приговора.
Криминалист, однако, подчеркивает, что остается серьезная задача: доказать истинные намерения пользователя при взаимодействии с искусственным интеллектом в этих диалогах.
Д’Урсо добавляет, что разговоры с искусственным интеллектом могут иметь последствия, выходящие за рамки криминальной сферы.
По мнению эксперта, даже если содержания недостаточно для того, чтобы составить преступление, оно может служить основой для других судебных решений, таких как меры по защите детей, включая вопросы опеки, всякий раз, когда судебная власть выявляет конкретный риск, продемонстрированный в разговорах.
Права ChatGPT на обмен информацией с властями
По словам Д’Урсо, OpenAI действительно может делиться разговорами пользователей с властями, если такие действия соответствуют условиям, установленным в условиях использования платформы.
Юрист поясняет, что ChatGPT обеспечивает конфиденциальность разговоров перед третьими лицами, но также предвидит конкретные обстоятельства, при которых OpenAI может получить доступ к этому контенту. Эти условия включают в себя совершенствование моделей искусственного интеллекта и ситуаций, создающих риск для жизни или физической неприкосновенности любого человека.
В этих сценариях, утверждает он, компания имеет прерогативу передать информацию компетентным органам для защиты юридического актива, считающегося более важным: жизни.
Обязательство OpenAI сообщить о случае властям
По оценке Д’Урсо, у OpenAI не было юридического обязательства сообщать об этом властям.
Он поясняет, что в действующем бразильском законодательстве нет правила, которое налагает на компании, разрабатывающие искусственный интеллект, обязанность предупреждать власти при выявлении рисков для жизни или здоровья их пользователей или третьих лиц.
Таким образом, это решение зависит от внутренней политики каждой компании в соответствии с ее условиями использования.
Что касается OpenAI, юрист уточняет, что компания решила включить такую возможность в договор, и этот выбор он считает целесообразным, учитывая серьезность ситуаций, которые могут возникнуть.
Анализ влияния диссертации STF на ответственность цифровых платформ в ИИ
Еще один дискуссионный вопрос, возникший в связи с этим делом, связан с недавним тезисом, выдвинутым Федеральным верховным судом, который расширил обстоятельства, при которых поставщики интернет-приложений могут быть привлечены к ответственности за незаконный контент, опубликованный третьими лицами, что делает защиту, ранее обеспечиваемую статьей 19 Marco Civil da Internet, более гибкой.
Однако Д’Урсо подчеркивает, что это понимание в настоящее время не применимо напрямую к диалоговому искусственному интеллекту, такому как ChatGPT.
Это связано с тем, что решение STF было принято на основе платформ, которые размещают и распространяют контент, созданный пользователями, другим пользователям, что отличается от генеративных инструментов искусственного интеллекта.
Однако эксперт полагает, что в будущем эта реальность может измениться. Поскольку искусственный интеллект расширяет свои функциональные возможности и начинает брать на себя роли, более похожие на роли традиционных цифровых платформ, дебаты о гражданской ответственности в Интернете могут фактически также охватывать этот тип услуг.
