القبض على المشتبه به بالتخطيط لقتل ابنه مع ChatGPT؛ يقوم الفقهاء بتحليل الآثار المترتبة على الذكاء الاصطناعي
ألقي القبض على رجل يبلغ من العمر 36 عامًا في إسبيريتو سانتو للاشتباه في تخطيطه لخطة لقتل ابنه البالغ من العمر 8 سنوات. سيكون الهدف هو تجنب دفع النفقة لشريكه السابق. بدأت التحقيقات بعد أن اكتشف OpenAI، مبتكر ChatGPT، رسائل مستخدمين تتضمن تفاصيل المخطط الإجرامي وأبلغ السلطات الأمريكية بالبيانات.
وقام مكتب التحقيقات الفيدرالي بدوره بإرسال المعلومات إلى وزارة العدل البرازيلية، التي أحالتها بدورها إلى الشرطة المدنية في إسبيريتو سانتو. صدر أمر الاعتقال في 19 يونيو/حزيران، في منطقة ساو غابرييل دا بالها الريفية، الواقعة شمال غرب الولاية. وذكرت الشرطة المدنية أن المشتبه به، خلال تفاعله مع الذكاء الاصطناعي، ذكر نيته استئجار مسلح، وأشار إلى أسلحة وحبال ومواد سامة. وبحسب ما ورد أعرب أيضاً عن رغبته في تنفيذ هجمات ضد مؤسسات مثل المدارس والكنائس والهيئات العامة.
وخضع الشخص للاعتقال الوقائي والتفتيش والمصادرة، وما زالت تحقيقات الشرطة مستمرة.
تسلط الحلقة الضوء على العديد من القضايا القانونية المعقدة، مثل الطبيعة السرية للمحادثات مع الذكاء الاصطناعي، وإمكانية استخدامها كدليل قانوني، وما إذا كان مجرد التخطيط لجريمة يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية جنائية.
ولتسليط الضوء على هذه الجوانب وغيرها، استمعت البوابة إلى المتخصص في القانون الرقمي، لويز أوغوستو فيليزولا دورسو، والمحامية الجنائية مايرا بوشامب سالومي.
التقييم القانوني للتخطيط للجريمة والمسؤولية الجنائية
وتوضح الجنائية مايرا سالومي أنه كقاعدة عامة، فإن التخطيط البسيط لعمل إجرامي لا يولد مسؤولية جنائية.
ويوضح بالتفصيل أن عملية الجريمة، المعروفة باسم *iter criminis*، تنقسم إلى أربع مراحل: النظر في الجريمة، والأعمال التحضيرية، والتنفيذ، وإتمام الجريمة.
يوضح المحامي أن التفكير، الذي يتكون من التخيل العقلي للجريمة، لا يهم القانون الجنائي. بعد ذلك تأتي الإجراءات التحضيرية، مثل الحصول على الأدوات، أو تحليل الموقع، أو صياغة أفضل طريقة لارتكاب الفعل. كما أن هذه التصرفات، كقاعدة عامة، لا تخضع للعقاب إلا في حالة وجود نص قانوني محدد.
ولا يحدث الإسناد الجنائي إلا عندما يتجاوز الوكيل هذه المرحلة ويبدأ في تنفيذ السلوك الإجرامي الموصوف في القانون.
وفي حالة القتل على سبيل المثال، تبدأ المساءلة في اللحظة التي يتم فيها تنفيذ فعل “قتل”، وتتجاوز مجرد التخطيط أو الإعداد لوفاة الضحية.
ولهذا السبب، يقول المجرم أن مجرد التخطيط لجريمة نادرًا ما يكون له صلة بالمجال الإجرامي. وتشير أيضاً إلى أن قانون العقوبات ينص على أن تعديل الجريمة وتحديدها والتحريض عليها والمساعدة عليها لا يعاقب عليه إلا إذا وصلت الجريمة، على الأقل، إلى مرحلة الشروع.
ومع ذلك، يسلط دورسو الضوء على أنه، في هذه القضية تحديدًا، ستكون هذه إحدى القضايا الحاسمة التي يتعين على السلطة القضائية فحصها.
وبحسب الخبير، سيكون الأمر متروكًا للقاضي لتحديد ما إذا كانت التفاعلات مع الذكاء الاصطناعي ظلت في مجال الأعمال التحضيرية أم أنها تمثل بالفعل بداية تنفيذ الجريمة، وهو السيناريو الذي يمكن أن تنشأ فيه المسؤولية الجنائية.
صلاحية المحادثات مع الذكاء الاصطناعي كدليل في العمليات
تقول مايرا سالومي أن المحادثات باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي يمكن بالفعل استخدامها كدليل، طالما تم استيفاء معايير المقبولية والأصالة والموثوقية المتأصلة في الأدلة الرقمية.
ويؤكد المحامي أن المحادثات، مثل أي نوع من الأدلة الإلكترونية، معرضة للتلاعب أو التحرير، مما يجعلها ضرورية للحفاظ على تسلسل العهدة.
وسيكون من الضروري أيضًا التحقق من أصل الأدلة، وصحة الرسائل، ومن كان يستخدم الأداة فعليًا وقت المحادثات وما إذا كان تم الحصول على جميع المواد بشكل قانوني.
Leia Também
ميسي يصل إلى 19 هدفًا في نهائيات كأس العالم من ركلة حرة رائعة للأرجنتين في مباراة الأردن
يتألق كريستيانو رونالدو خارج الملعب في كأس العالم 2026 بإمبراطورية الأعمال والرفاهية العائلية
في عمر 41 عامًا، يؤكد كريستيانو رونالدو إرثه التاريخي ويستعد للتألق في كأس العالم 2026
إذا تم إنتاجها والتحقق من صحتها تحت رقابة إجراءات الخصومة، فإن هذه التفاعلات لديها القدرة على دعم الإدانة الجنائية.
ومع ذلك، يؤكد المجرم أنه لا يزال هناك تحدي كبير: إثبات النية الحقيقية للمستخدم عند التفاعل مع الذكاء الاصطناعي في تلك الحوارات.
ويضيف دورسو أن المحادثات مع الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون لها تداعيات تتجاوز المجال الإجرامي.
في تحليل الخبير، حتى لو لم يكن المحتوى كافيًا لتشكيل جريمة، فإنه يمكن أن يدعم قرارات قضائية أخرى، مثل تدابير حماية الطفل، بما في ذلك قضايا الحضانة، كلما حددت السلطة القضائية خطرًا ملموسًا أظهرته المحادثات.
حقوق ChatGPT لمشاركة التفاعلات مع السلطات
وفقًا لدورسو، يمكن لـ OpenAI بالفعل مشاركة محادثات المستخدمين مع السلطات، طالما أن هذه الإجراءات تتوافق مع الشروط المنصوص عليها في شروط استخدام المنصة.
يوضح المحامي أن ChatGPT يضمن خصوصية المحادثات أمام أطراف ثالثة، ولكنه يتوقع أيضًا ظروفًا محددة قد تتمكن فيها OpenAI من الوصول إلى هذا المحتوى. وتشمل هذه الشروط تحسين نماذج الذكاء الاصطناعي والمواقف التي تشكل خطراً على حياة أي شخص أو سلامته الجسدية.
ويذكر أنه في هذه السيناريوهات، تتمتع الشركة بصلاحية إرسال المعلومات إلى الهيئات المختصة لحماية الأصول القانونية التي تعتبر أعلى: الحياة.
التزام OpenAI بالإبلاغ عن الحالة إلى السلطات
وفي تقدير دورسو، لم يكن هناك أي التزام قانوني على شركة OpenAI بإبلاغ السلطات عن هذه القضية.
ويوضح أنه في التشريع البرازيلي الحالي، لا توجد قاعدة تفرض على الشركات التي تعمل على تطوير الذكاء الاصطناعي الالتزام بتنبيه السلطات عند تحديد المخاطر التي تهدد حياة أو صحة مستخدميها أو أطراف ثالثة.
وبالتالي فإن هذا القرار يعود إلى السياسة الداخلية لكل شركة، وفقًا لشروط الاستخدام الخاصة بها.
وفيما يتعلق بشركة OpenAI، يوضح المحامي أن الشركة اختارت إدراج هذا الاحتمال تعاقديًا، وهو الاختيار الذي يراه مناسبًا نظرًا لخطورة المواقف التي قد تنشأ.
تحليل تأثير أطروحة STF على مسؤولية المنصات الرقمية في الذكاء الاصطناعي
هناك نقطة أخرى للمناقشة نشأت عن هذه القضية تتعلق بالأطروحة الأخيرة التي وضعتها المحكمة العليا الاتحادية، والتي وسعت الظروف التي يمكن فيها اعتبار مقدمي تطبيقات الإنترنت مسؤولين عن المحتوى غير المشروع الذي تنشره أطراف ثالثة، مما يجعل الحماية التي كانت توفرها المادة 19 من قانون ماركو سيفيل دا إنترنت أكثر مرونة.
ومع ذلك، يؤكد دورسو أن هذا الفهم لا ينطبق حاليًا بشكل مباشر على الذكاء الاصطناعي للمحادثة، مثل ChatGPT.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن قرار STF تم وضعه بناءً على المنصات التي تستضيف وتنشر المحتوى الذي أنشأه المستخدمون إلى مستخدمين آخرين، وهي ديناميكية تختلف عن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
لكن الخبير يرى أن هذا الواقع قد يتغير في المستقبل. ومع توسع الذكاء الاصطناعي في وظائفه وبدءه في الاضطلاع بأدوار أكثر شبهاً بأدوار المنصات الرقمية التقليدية، فإن المناقشات حول المسؤولية المدنية على الإنترنت قد تشمل في الواقع هذا النوع من الخدمة.
