La batalla legal entre el príncipe Harry y los medios podría costar millones
El duque de Sussex, el príncipe Harry y otros demandantes de alto perfil que perdieron una batalla legal de alto perfil contra el editor del Daily Mail en el Tribunal Superior, ahora enfrentan una posible factura legal que podría ascender a millones de libras, con gastos del editor por un total de casi £34,5 millones al 9 de julio. La decisión se produjo después de una demanda que involucra acusaciones de violaciones de la privacidad.
El grupo de denunciantes, que incluye a figuras como Sir Elton John, la baronesa Doreen Lawrence y Elizabeth Hurley, había entablado acciones contra Associated Newspapers Limited (ANL), alegando recopilación ilegal de información personal.
Sin embargo, el juez Nicklin desestimó todas las reclamaciones a principios de julio, tras un juicio que duró más de 11 semanas.
En el mismo tema: El juicio de Bryan Kohberger exige millones de dólares y pone a prueba el presupuesto de los contribuyentes de Idaho
Las partes involucradas en el caso comenzaron recientemente una audiencia de dos días en el Tribunal Superior para determinar el reparto de las costas legales del extenso juicio.
En los documentos presentados, los abogados que representan al príncipe Harry y a los demás demandantes clasificaron el gasto del editor del Daily Mail, que ascendía a casi 34,5 millones de libras esterlinas hasta el 9 de julio, como “exorbitante”.
Argumentaron que ANL había excedido sus costos aprobados en más de £18,6 millones y mencionaron que el grupo de demandantes tenía un seguro para cubrir parte de los gastos del editor.
Siga: todo sobre batalla legal
Más sobre el tema: La madre de Will Levis revela a los autores de la filtración del vídeo íntimo de Gia Duddy
Nicholas Bacon KC, abogado de los demandantes, dijo al tribunal que el grupo tenía un seguro por valor de 16,2 millones de libras esterlinas y que ANL había “gastado más de lo que había declarado”.
Ver También
Avance del ciclón Lala paraliza aeropuertos y genera alerta en Hawái
El huracán Lala llega a Hawái con vientos de 120 km/h y cierra aeropuertos
Lucas, cantante del dúo country Lucas & Matheus, falleció en Portugal tras un infarto
El tribunal aún no ha establecido la cantidad final exacta que los demandantes tendrán que pagar.
Sin embargo, se advirtió al tribunal que “el nivel actual de cobertura sería insuficiente para cubrir los costes totales, posiblemente del orden de muchos millones de libras”.
Cobertura completa: Últimas Noticias (ES)
ANL, por su parte, alegó que los demandantes debían reembolsar íntegramente los gastos incurridos por el editor y solicitó que los costes se pagaran a título de indemnización, una forma de compensación financiera más ventajosa para el editor.
El editor justificó su solicitud afirmando que la parte reclamante actuó irracionalmente durante el curso del caso, condición de conducta que podría dar lugar a una cobertura de indemnización.
Sepa más: Mujer denuncia trauma tras ser grabada en actos sexuales sin consentimiento en su casa
En presentaciones escritas, los abogados de ANL declararon: “Cuando las acusaciones involucran acusaciones de gran alcance de deshonestidad y conducta criminal grave contra individuos específicos, un enfoque enfocado, responsable y apropiado es, por regla general, necesario”.
A continuación, los abogados de ANL agregaron: “La conducta de los Demandantes en este litigio ha ignorado por completo estas normas fundamentales. En muchos casos, esto ha ocurrido a pesar de las repetidas advertencias del tribunal sobre el enfoque correcto a adoptar”.
Los abogados de los demandantes, por el contrario, sostuvieron que sus clientes se comportaron “honestamente y de buena fe” y argumentaron que un resultado en el que tuvieran que soportar todos los costes sería “injustificado”, destacando que esto tendría un impacto “particularmente severo para los demandantes, que asumirán la responsabilidad personal” de los gastos que excedan el valor del seguro.
Sostuvieron que abordaron el litigio de buena fe, bajo el peso de décadas de intenso escrutinio intrusivo de sus vidas privadas por parte de los medios.
