Ein Gerichtsurteil vom 6. Juli 2026 in der Stadt Goiânia legt fest, dass ein Arzt und ein Krankenhaus für die Hormonersatzbehandlung eines Patienten aufkommen müssen. Die Entscheidung von Richterin Karine Unes Spinelli vom 17. Zivil- und Umweltgericht von Goiânia erfolgt nach dem Vorwurf, dass der Frau während eines chirurgischen Eingriffs ohne ihre ausdrückliche Zustimmung beide Eierstöcke entfernt wurden.
Gerichtsurteil garantiert sofortigen Hormonersatz
Das Urteil legt fest, dass die durch ein Hormonimplantat durchgeführte Behandlung von den Angeklagten direkt an den vom Patienten angegebenen Leistungserbringer zu bezahlen oder bei Gericht zu hinterlegen ist. Die Zahlung oder Anzahlung muss innerhalb von fünf Tagen nach Vorlage eines aktualisierten Kostenvoranschlags oder Rezepts erfolgen. Bei Nichteinhaltung der Entscheidung wurde eine tägliche Geldstrafe von 1.000 R$ mit einer Höchstgrenze von 50.000 R$ verhängt. Die Dringlichkeit der Maßnahme spiegelt die Notwendigkeit wider, den Gesundheitsschaden des Patienten, der durch einen plötzlichen Hormonmangel verursacht wird, abzumildern.
Vorwürfe des Patienten zum chirurgischen Eingriff
Wie die Patientin in der Klage angibt, unterzog sie sich am 22. September 2024 im beklagten Krankenhaus einer freiwilligen Nymphoplastie. Zusätzlich erfolgte eine Sekundäranpassung zur Entfernung einer Eierstockzyste. Die Frau behauptet jedoch, dass der Arzt den Rahmen des vereinbarten Eingriffs überschritten habe, indem er ohne freie und informierte Zustimmung eine beidseitige Oophorektomie, also die Entfernung beider Eierstöcke, durchgeführt habe.
- Beidseitige Entfernung von Eierstöcken ohne Zustimmung.
- Abklemmung des rechten Harnleiters, was zu Nierenversagen führte und eine erneute Notoperation erforderlich machte.
- Frühe chirurgische Wechseljahre.
- Starke chronische Schmerzen.
- Ästhetische Veränderungen im Intimbereich.
- Erheblicher psychischer Schock.
Dokumente untermauern die Version des Patienten
Bei der Beurteilung des Eilantrags stellte Richterin Karine Unes Spinelli fest, dass der Vorwurf der nicht einvernehmlichen Entfernung der Eierstöcke in den bisher vorgelegten Unterlagen „starke Unterstützung“ finde. Aufzeichnungen wie der anatomopathologische Bericht und medizinische Unterlagen bestätigen die beidseitige Entfernung von Eierstockgewebe. Die anfängliche Indikation für den Eingriff war eine andere Operation, was die These des Patienten über die Extrapolation des Umfangs bestärkt. Der Richter war außerdem der Ansicht, dass die Entfernung der Eierstöcke eine frühe chirurgische Menopause auslöste, was die Dringlichkeit einer Hormonsubstitution zur Erhaltung der Gesundheit rechtfertigt.
Die rekonstruktive Operation wird bis zur Expertenuntersuchung verschoben
Obwohl der Richter dringend Schutz für Hormonersatz gewährte, lehnte er den Antrag auf Übernahme der Kosten für eine Nymphoplastie-Reparaturoperation im Wert von 18.500 R$ vorerst ab. In der Entscheidung wird davon ausgegangen, dass ein erneuter ästhetischer Eingriff vor der Durchführung einer gerichtsmedizinischen Untersuchung die zu untersuchende Region verändern könnte. Durch die Maßnahme soll verhindert werden, dass die Untersuchung des Ausmaßes möglicher ästhetischer Schäden behindert wird. Die Sachverständigenprüfung wird als unerlässlich angesehen, um die Verantwortlichkeit der Beklagten zu überprüfen.
Verbraucherschutz und Verfahrensgeheimnis
Der Richter erkannte die Anwendung des Consumer Protection Code (CDC) auf den Fall an, da es sich um die Bereitstellung medizinischer und Krankenhausdienstleistungen handelt. Angesichts der technischen Unzulänglichkeit der Patientin und der Glaubwürdigkeit ihrer Behauptungen gewährte der Richter eine Umkehr der Beweislast. Diese auf Artikel 6 Punkt VIII des CDC basierende Maßnahme bedeutet, dass der Arzt und das Krankenhaus nachweisen müssen, dass sie richtig gehandelt haben, und nicht der Patient. Aufgrund der Sensibilität der medizinischen Daten, psychiatrischen Berichte und fotografischen Aufzeichnungen über die körperliche Intimität der Frau wird der Prozess im Geheimen durchgeführt. Dem Autor wurde auch die freie Justiz zugestanden.
Nächste Schritte des Prozesses in Goiânia
Die am 6. Juli 2026 veröffentlichte Entscheidung ordnete die Vorladung der Beklagten und die Abhaltung einer Schlichtungsverhandlung an. Bisher haben der Arzt und das Krankenhaus ihre Klageerwiderung nicht vorgelegt. Kommt es in der Schlichtung nicht zu einer Einigung, haben die Beklagten innerhalb der im Verfahren festgelegten Frist Zeit, ihre Einwände vorzubringen. Der Fall wird weiter bearbeitet und wartet auf die nächsten Verfahrensschritte zur vollständigen Klärung des Sachverhalts und der Verantwortlichkeiten.
