Il politico democratico Abdul El-Sayed, candidato al Senato degli Stati Uniti dal Michigan, è sotto esame per i commenti passati relativi agli attacchi dell’11 settembre. La situazione si verifica mentre il Paese si prepara al 25° anniversario della tragedia del 2001, riaccendendo i dibattiti e generando possibili nuovi attacchi politici.
Leader di una nuova generazione all’interno del suo partito, El-Sayed è noto per la sua opposizione alle guerre americane e per aver capitalizzato il sentimento anti-arabo in uno stato con una comunità musulmana significativa e attiva. Tuttavia, ora sta cercando di modificare, e in alcuni casi rimuovere, vecchie dichiarazioni che potrebbero non piacere a un elettorato più ampio durante le elezioni generali.
Mentre si prepara per le elezioni autunnali contro il deputato repubblicano Mike Rogers, El-Sayed, che ha esperienza nel campo della sanità pubblica, ha già dovuto prendere le distanze dalle opinioni di Hasan Piker. Questo popolare streamer di Twitch, che ha partecipato agli eventi della campagna democratica, ha suscitato polemiche quando ha affermato che “l’America meritava l’11 settembre”, anche se in seguito ha ritrattato.
Tuttavia, i precedenti riferimenti di El-Sayed agli attacchi dell’11 settembre hanno continuato ad emergere. Due pubblicazioni cancellate dai suoi social network, confermate da controlli, mostrano che ha incoraggiato il pubblico americano a reagire al numero di morti per Covid-19 con la stessa indignazione vista dopo gli attacchi.
In un testo dell’aprile 2020, El-Sayed ha tracciato un parallelo tra le circa 3.000 vite perse l’11 settembre e il numero crescente di morti a causa del COVID-19, difendendo una risposta compatibile con la mobilitazione nazionale post-11 settembre. Altrove, ha scritto che, dal momento che sono morti più americani a causa del COVID che a causa degli attacchi dell’11 settembre, sperava “questo significa che passeremo i prossimi dieci anni a combattere una guerra alla salute pubblica e contro la povertà… come se avessimo lanciato una #GuerraOnTerror globale dopo l’11 settembre. Potremmo salvare vite umane invece di toglierle”.
Un portavoce della campagna di El-Sayed ha affermato in un comunicato che “Abdul ha sempre condannato inequivocabilmente il terrorismo e gli attacchi dell’11 settembre”. Il comunicato aggiungeva che “i tentativi di Mike Rogers di travisare le convinzioni di Abdul sono bugie in malafede progettate per ingannare i cittadini del Michigan”.
Un altro post cancellato, inizialmente rivelato, mostra El-Sayed che scrive l’11 settembre 2021: “Oggi piango le 3.000 vite, i 6.000 feriti e la devastazione delle infrastrutture di New York, perpetrata per ignoranza in nome della mia fede. Domani piangerò per circa 1 milione di vite, milioni di feriti e la devastazione delle infrastrutture in 3 paesi, perpetrata per ignoranza in nome del mio Paese”.
La campagna di El-Sayed ha chiarito alcuni mesi fa che aveva rimosso tutti i post prima del luglio 2023 “per evitare che i vecchi post venissero fuori contesto”, ma non ha specificato quando sono avvenute le cancellazioni.
In una recente intervista in cui si chiedeva se tali post potessero rendere più difficile per lui entrare in contatto con gli elettori moderati, El-Sayed ha detto: “Penso che tutti guardiamo indietro e diciamo che l’11 settembre è stata una cosa terribile accaduta in questo paese, e penso che tutti noi guardiamo indietro e diciamo, pensate a tutte le guerre che sono state combattute e quanto ci siamo sentiti più sicuri grazie a loro?”
Ha continuato: “Quello che voglio dire è che quello che è successo l’11 settembre è stato un disastro. È stato un terribile attacco al nostro Paese e la nostra responsabilità è anche pensare a come costruire un’America in cui proteggiamo i nostri uomini e donne militari dall’essere costretti a combattere in guerre che non spetta a noi combattere e che alla fine finiscono per danneggiare le persone. Ed è quello a cui stiamo vedendo ora”.
Per Abdul El-Sayed, la ricomparsa di vecchi post sui social media potrebbe diventare un ostacolo considerevole, come ha sottolineato Adrian Hemond, consulente politico bipartisan con sede a Lansing.
Hemond ha paragonato la situazione a un “problema dei ciarlatani delle anatre” per El-Sayed, indicando che “ci sono così tanti ciarlatani in corso, in un certo senso, che hanno sollevato domande da molte persone, e lui non è stato molto bravo a rispondere loro.”
L’imminente anniversario degli attacchi rappresenta una nuova opportunità per El-Sayed di affrontare un momento delicato della storia americana. Deve trovare un modo per compiacere gli elettori moderati senza alienare gli attivisti progressisti, che costituiscono una parte importante della sua base di sostegno.
Kristian Ramos, uno stratega progressista con sede a Washington, ha sottolineato che “la gente sottovaluta l’importanza cruciale del voto arabo nel Michigan”.
Ramos ha aggiunto che “la guerra in Iran e tutto il resto ha confuso la percezione di molte persone su ciò che è e non è accettabile in questo momento”. Ha anche detto che “c’è una ragione per cui è uscito dalle primarie come ha fatto: perché stava affrontando questioni che erano in risonanza con gli elettori delle primarie del Michigan, il che sarà essenziale per la sua vittoria alle elezioni generali”.
Gli attacchi dell’11 settembre hanno rappresentato in gran parte un punto di convergenza nella politica statunitense. Gli attacchi causarono la morte di quasi 3.000 persone, diedero inizio a due decenni di conflitto militare e trasformarono aspetti come la politica estera e la sicurezza aeroportuale. Per i candidati alle cariche statali, anche i riferimenti indiretti agli attacchi possono generare un esame più approfondito rispetto alla menzione di altre tragedie.
Matt Grossmann, politologo della Michigan State University, ha affermato che i post cancellati di El-Sayed sui social media da soli probabilmente non danneggeranno la sua campagna. Tuttavia, rafforzano la narrativa del tuo avversario secondo cui ha opinioni estremiste.
Grossmann ha spiegato che “qualche tweet specifico influenzerà le elezioni generali? Sembra improbabile”. Ha riflettuto: “Ma l’impressione generale che potrebbe essere troppo estremo […] farà la differenza? Questo ha maggiori possibilità di fare la differenza”.
Più El-Sayed viene interrogato sulle sue dichiarazioni passate, meno sarà in grado di attaccare efficacemente il suo avversario, l’ex deputato repubblicano Mike Rogers, secondo Joel Payne, uno stratega democratico.
Payne ha detto: “Applica un linguaggio non tradizionale ad alcune di queste idee. Gli ha permesso di distinguersi. Gli ha anche permesso di dimostrare la sua volontà di rompere con le convenzioni. In questo momento, penso che gli sia stato creato il fatto che [il suo linguaggio non convenzionale] è ciò di cui la gente vuole discutere, piuttosto che lui che faccia una discussione economica contro Mike Rogers “.
L’episodio più evidente di questa dinamica si è verificato quando El-Sayed ha cercato di spiegare il suo legame con Piker, lo streamer che, nel 2019, dichiarò che “gli Stati Uniti meritavano l’11 settembre” prima di ritrattare la cosa. Mentre El-Sayed faceva una campagna a fianco dello streamer in aprile, è stato ripetutamente sollecitato a dettagliare la relazione. In un’intervista, El-Sayed ha detto: “Naturalmente non penso che l’11 settembre fosse giustificato. Solo perché appari con qualcuno non significa che sei d’accordo con lui su tutto”.
Da allora, i repubblicani hanno cercato di trasformare questa domanda in un test più completo di carattere e giudizio, sostenendo che la continua associazione di El-Sayed con Piker si riflette negativamente sui suoi istinti politici. Il suo avversario, Rogers, ha rilasciato una dichiarazione dopo che El-Sayed si è assicurato la nomination democratica, attribuendo erroneamente i commenti di Piker allo stesso El-Sayed.
Rogers ha dichiarato: “Ho passato anni a dare la caccia ai terroristi e ad assicurare Osama bin Laden alla giustizia. Non avrei mai immaginato che un giorno mi sarei scontrato con qualcuno che crede che gli Stati Uniti meritassero l’11 settembre”.
In una dichiarazione separata, Abdul El-Sayed ha definito gli eventi dell’11 settembre “attacchi terroristici codardi” e ha menzionato nel suo libro del 2020, “Healing Politics”, che lo hanno “devastato”.
Più in generale, la questione dell’11 settembre è in linea con una sfida persistente nella campagna di El-Sayed. Nel corso della controversia gli è stato ripetutamente chiesto di spiegare associazioni controverse o commenti legati alla sicurezza nazionale, alla politica estera e all’estremismo. In ogni caso, i suoi oppositori lo hanno descritto come qualcuno al di fuori del mainstream politico, mentre El-Sayed ha sostenuto che i critici stavano travisando le sue opinioni o le estraevano dal contesto.
L’equilibrio può essere particolarmente complesso nel Michigan, uno stato che ospita una delle più grandi comunità arabo-americane e musulmane del paese. Molti elettori di queste comunità rimangono profondamente coinvolti nei dibattiti sulle conseguenze del periodo successivo all’11 settembre, che comprende le guerre in Iraq e Afghanistan e i programmi di sorveglianza che hanno preso di mira i musulmani.
