Parada de trânsito a 107 mph de parlamentar de New Hampshire, Ellen Read, reaviva debate sobre câmeras corporais

19 de julho de 2026, uma parada de trânsito envolvendo uma legisladora democrata de New Hampshire, que supostamente dirigia a 107 milhas por hora, reacendeu a discussão sobre o uso de câmeras corporais e de painel por policiais. A controvérsia ganhou destaque após a confirmação de que o escritório do xerife responsável pela abordagem não possuía nenhum desses equipamentos. A ausência de gravação é crucial em um cenário onde a transparência e a responsabilidade das ações policiais são cada vez mais exigidas.

A ausência de registro em vídeo tornou-se um ponto central na disputa legal que envolve a deputada estadual Ellen Read. Ela enfrenta acusações decorrentes de duas abordagens de trânsito no condado de Rockingham, sendo uma delas por supostamente estar a 107 milhas por hora. Read defende que ambas as paradas infringiram uma cláusula da Constituição de New Hampshire que resguarda parlamentares durante o deslocamento para e de suas funções legislativas.

Sem as imagens das câmeras corporais ou de painel, não existe um registro oficial da abordagem que deu início a esse embate constitucional sobre a imunidade parlamentar.

O major Christopher Bashaw, do Escritório do Xerife do Condado de Rockingham, explicou que a corporação não utiliza câmeras corporais nem de painel. A justificativa apresentada é a falta de recursos financeiros para adquirir os equipamentos.

Parlamentar argumenta que constituição a protegia de abordagem após suposta velocidade de 100 mph

“Não possuímos isso”, declarou Bashaw ao ser questionado sobre o uso de câmeras por seus policiais, reiterando o desejo da corporação de equipar os agentes com a tecnologia.

Os legisladores de New Hampshire criaram um Fundo para Câmeras Corporais e de Painel em 2021, com o objetivo de conceder subvenções correspondentes a agências de segurança locais. Esse fundo visa cobrir custos de aquisição, manutenção, substituição e armazenamento de dados, sendo acessível a todas as agências.

A legislação estadual também exige que as agências que optarem por implementar câmeras corporais adotem políticas específicas sobre quando os oficiais devem registrar os encontros, como as paradas de trânsito. Contudo, a lei não obriga as agências a adquirir ou utilizar os equipamentos.

Agência federal ICE retoma abordagens com exigência de câmeras corporais

Permanece sem confirmação se o Escritório do Xerife do Condado de Rockingham solicitou os recursos disponíveis por meio desse programa de subsídios estaduais.

Read afirmou que sempre apoiou a legislação que regulamenta as câmeras corporais e o financiamento para auxiliar as agências de segurança na aquisição desses dispositivos.

Ela acrescentou que estaria disposta a colaborar com o Escritório do Xerife do Condado de Rockingham para garantir os recursos necessários para as câmeras corporais no próximo orçamento estadual.

A deputada ressaltou seu apoio ao financiamento de câmeras corporais, apesar de questionar outros gastos das forças de segurança, como equipamentos de nível militar e veículos de alto custo.

Read também contestou a afirmação do escritório do xerife de que ela havia gravado parte da abordagem de trânsito em seu celular.

“Eles estão enganados, eu gostaria de ter gravado”, disse Read. “O fato de os oficiais convenientemente não estarem usando câmeras corporais é a razão pela qual estou investindo em uma câmera de painel.”

Segundo a deputada Read, o escritório do xerife interpretou erroneamente os acontecimentos durante a abordagem. Ela esclareceu que não registrou o encontro e que uma testemunha, que acompanhava a conversa por telefone, prestou depoimento posteriormente em tribunal.

Read argumentou que a cláusula constitucional visa proteger os legisladores de atrasos enquanto se deslocam para suas funções parlamentares, e não de processos judiciais.

“Eu admiti ao oficial e em tribunal que estava a cerca de 85 milhas por hora na rodovia”, declarou ela. A deputada disse estar disposta a aceitar uma multa por excesso de velocidade, mas contestou a alegação do oficial de que ela estaria a 107 mph e dirigindo perigosamente.

Lawrence Friedman, professor da New England Law, explicou que a cláusula constitucional é centenária e foi criada para evitar que legisladores fossem impedidos de cumprir suas obrigações, e não para conceder imunidade total contra paradas de trânsito ou processos criminais.

“Creio que provavelmente não é o caso de esta disposição oferecer algum tipo de imunidade absoluta”, disse Friedman. “É improvável que um tribunal declare: ‘Não, você está absolutamente imune à prisão por uma infração de trânsito à qual todos os outros estariam sujeitos, apenas por ser um legislador’.”

Friedman adicionou que a recusa da Suprema Corte de New Hampshire em analisar imediatamente o questionamento constitucional de Read não deve ser vista como uma decisão sobre o mérito de seu argumento.

Bashaw afirmou que a intenção da cláusula constitucional era impedir a interferência da aplicação da lei nos trabalhos legislativos, e não proteger parlamentares da responsabilidade por direção perigosa.

“A alegação de que você está imune a todos os tipos de prisões… seria como dizer que você poderia dirigir a essas velocidades, cometer um homicídio veicular, e que não deveria ser responsabilizado por estar a caminho de uma sessão”, comparou Bashaw.

Read reconheceu que a linguagem constitucional poderia ser modernizada, mantendo seu propósito original.

“Eu não escrevi esta cláusula constitucional… ela foi redigida antes da existência dos carros”, comentou a deputada.