जो बिडेन ने एक पटकथा लेखक के साथ अपने साक्षात्कारों के ऑडियो और प्रतिलेख जारी होने से रोकने के लिए मंगलवार को वाशिंगटन संघीय न्यायालय में मुकदमा दायर किया। ये फ़ाइलें विशेष वकील रॉबर्ट हूर द्वारा पूर्व राष्ट्रपति द्वारा वर्गीकृत दस्तावेज़ों को अनुचित तरीके से बनाए रखने की जांच के दौरान प्राप्त की गईं थीं। यह कार्रवाई कांग्रेस और एक रूढ़िवादी समूह, हेरिटेज फाउंडेशन को सामग्री जारी करने से रोकने का प्रयास करती है।
बिडेन के वकीलों का तर्क है कि ऑडियो और प्रतिलेख जारी करना “राष्ट्रपति बिडेन की गोपनीयता का अनुचित आक्रमण” होगा। पूर्व राष्ट्रपति का कहना है कि प्रत्येक अमेरिकी नागरिक को, चाहे वह उपराष्ट्रपति हो या पूर्व राष्ट्रपति, अपने घर में होने वाली व्यक्तिगत बातचीत में गोपनीयता का अधिकार है।
रिकॉर्डिंग की सामग्री विवाद में है
रिकॉर्डिंग में 2016 और 2017 में मार्क ज़्वोनित्ज़र, एक पटकथा लेखक, जिन्होंने बिडेन के साथ दो संस्मरणों पर काम किया था, के साक्षात्कार शामिल हैं। ऑडियो का विश्लेषण हूर द्वारा उन वर्गीकृत दस्तावेजों की जांच के दौरान किया गया था, जिन्हें बिडेन ने सीनेटर और उपराष्ट्रपति रहते हुए रोक दिया था। मामले की जांच के हिस्से के रूप में विशेष अभियोजक के पास सामग्री तक पहुंच थी।
हूर की साल भर की जांच के परिणामस्वरूप 345 पेज की रिपोर्ट आई जिसमें बिडेन की उम्र और मानसिक क्षमता पर सवाल उठाया गया लेकिन तत्कालीन 81 वर्षीय पूर्व राष्ट्रपति के खिलाफ कोई आपराधिक आरोप नहीं लगाने की सिफारिश की गई। हूर ने गवाही दी कि उन्हें अदालत में सफल सुनवाई के लिए अपर्याप्त सबूत मिले।
न्याय विभाग ने पहले तर्क दिया था कि फाइलों को सार्वजनिक रिकॉर्ड पहुंच कानून के तहत प्रकटीकरण से छूट दी गई थी। वह स्थिति बदल गई, जिससे बिडेन के वकीलों को अदालतों का रुख करना पड़ा। बिडेन ने हूर के साथ अपने आमने-सामने साक्षात्कार के ऑडियो को जारी करने को भी अलग से चुनौती दी।
दस्तावेज़ीकरण पर संघर्ष का इतिहास
व्हाइट हाउस ने हूर के साथ साक्षात्कार के ऑडियो को कांग्रेस तक पहुंचने से रोकने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का इस्तेमाल किया। रिकॉर्डिंग सौंपने से इनकार करने के बाद सदन ने 2024 में अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड को कांग्रेस की अवमानना के लिए उत्तरदायी ठहराने के लिए मतदान किया। उस वर्ष संघीय अभियोजकों के साथ बिडेन के पांच घंटे के साक्षात्कार की एक प्रतिलेख जारी किया गया था।
प्रतिलेख में इस बारे में विवरण सामने आया कि बिडेन ने वर्गीकृत दस्तावेजों का संदर्भ कैसे दिया। हालाँकि उन्होंने संवेदनशील जानकारी को गंभीरता से लेने का दावा किया, लेकिन पाठ से पता चला कि वह कभी-कभी तारीखों और विवरणों के बारे में अनिश्चित थे, इसके अलावा उनके द्वारा संभाली गई कुछ गोपनीय सामग्रियों के दस्तावेजी निशान भी नहीं जानते थे।
बिडेन के कानूनी तर्क तीन बिंदुओं पर केंद्रित हैं:
- पाँचवाँ संशोधन केवल तभी आत्म-दोषारोपण के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करता है जब आपराधिक मुकदमा चलाने का खतरा हो
- राष्ट्रपति का निजता का अधिकार निवास में होने वाली व्यक्तिगत बातचीत पर लागू होता है
- न्याय विभाग आपराधिक जांच में प्राप्त निजी जानकारी की सुरक्षा के लिए विशेष जिम्मेदारी लेता है
राजनीतिक संदर्भ और ट्रंप से तुलना
रिपब्लिकन का कहना है कि बिडेन को अपने ही न्याय विभाग से तरजीही व्यवहार मिला। उनका तर्क है कि पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प अभियोजकों द्वारा अनुचित उत्पीड़न का शिकार थे। इस बीच, डेमोक्रेट्स ने जांच में बिडेन के सहयोग को उजागर किया और ट्रम्प के खिलाफ अलग आपराधिक मामले के साथ इसकी तुलना की।
ट्रम्प पर राष्ट्रीय अभिलेखागार द्वारा अनुरोधित वर्गीकृत दस्तावेजों को वापस करने से इनकार करने का आरोप लगाया गया था जो उन्होंने अपने फ्लोरिडा एस्टेट में रखे थे। बिडेन और जांचकर्ताओं के बीच विभेदित सहयोग वर्तमान राजनीतिक बहस में एक केंद्रीय बिंदु है। पूर्व राष्ट्रपति बिडेन ने हूर के सभी अनुरोधों का जवाब दिया और उनके निवास तक अप्रतिबंधित पहुंच प्रदान की।
बिडेन के वकीलों ने संघीय अदालत में उस चीज़ के खिलाफ बचाव के रूप में मुकदमा दायर किया जिसे वे समय से पहले और संभावित रूप से हानिकारक प्रकटीकरण मानते हैं। यह मामला ऐसे समय सामने आया है जब दोनों पक्षों के बीच इस बात पर राजनीतिक तनाव था कि अदालतें राष्ट्रीय सुरक्षा और वर्गीकृत दस्तावेजों से जुड़े मामलों को कैसे संभालती हैं।
अदालत का निर्णय यह निर्धारित करेगा कि क्या कांग्रेस और हेरिटेज फाउंडेशन को सामग्री प्राप्त होगी या सार्वजनिक पहुंच के अनुरोधों पर राष्ट्रपति की गोपनीयता कायम रहेगी या नहीं। यह परिणाम भविष्य की संघीय जांच में पूर्व राष्ट्रपतियों के गोपनीयता अधिकारों के संबंध में महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है।