Yang diperlukan hanyalah sedikit gesekan atau ketidaksepakatan agar ancaman “Saya akan menuntutmu” dapat terucap. Brazil mempunyai “budaya yudisialisasi” yang menonjol, yang ditandai dengan meningkatnya kecenderungan untuk merujuk kontroversi yang paling dangkal pada isu-isu yang mempunyai relevansi publik yang besar dengan sistem peradilan.
Contoh terbaru dan mengejutkan yang sampai ke Pengadilan adalah tindakan seorang karyawan yang dipecat karena melepaskan gas di tempat kerja, permohonan cuti melahirkan untuk merawat bayi yang dilahirkan kembali, dan permohonan pemutusan kontrak karena tidak adanya ucapan selamat ulang tahun.
Tuntutan-tuntutan ini, yang sering kali berada di luar cakupan Pengadilan Perburuhan, membahayakan efisiensi sistem, sehingga mengakibatkan kelebihan beban, peningkatan biaya prosedur dan penundaan dalam menyelesaikan perselisihan yang sangat rumit.
Pengacara ketenagakerjaan Renatha Zulma, dari Calcini Advogados, mengklarifikasi bahwa semua proses, apa pun sifatnya, memerlukan tingkat dedikasi dan analisis yang sama dari pengacara, hakim, dan pegawai negeri.
“Karena upaya yang dilakukan sama untuk setiap kasus, maka terdapat pengeluaran uang, waktu dan tenaga, baik dari pihak profesional hukum, hakim maupun tim pendukung. Sumber daya ini dapat digunakan untuk hal-hal yang benar-benar memerlukan intervensi Pengadilan Perburuhan, sehingga menjamin alokasi yang lebih efektif untuk perselisihan yang lebih serius dan kompleks”, kata pakar tersebut.
Volume gugatan yang diputuskan oleh Pengadilan Perburuhan telah menunjukkan pertumbuhan yang signifikan dalam lima tahun terakhir, menurut data dari Database Peradilan Nasional:
- Pada tahun 2020, sebanyak 3.283.900 proses telah selesai.
- Tahun lalu, jumlah tersebut melonjak menjadi 5.601.411, meningkat sebesar 70%.
- Masuknya kasus-kasus baru juga mengikuti eskalasi ini: Pengadilan Ketenagakerjaan menerima 3.054.611 gugatan pada tahun 2020 dan 4.826.439 pada tahun 2024.
Dihadapkan pada permintaan yang terus meningkat dan sumber daya yang terbatas, banyak proses yang tidak terlalu rumit, yang dapat diselesaikan melalui dialog atau konsiliasi, pada akhirnya membuat sistem menjadi padat.
Bagi pengacara Renatha Zulma, “budaya yudisialisasi” sudah sangat mengakar di Tanah Air, sehingga mendorong segala sesuatunya dibawa ke ranah peradilan. Ia menekankan pentingnya pengacara menyaring apa yang benar-benar memerlukan tindakan hukum dan apa yang dapat diselesaikan melalui negosiasi atau intervensi serikat pekerja.
Pakar tersebut juga menyarankan agar Pengadilan Perburuhan sendiri harus meluncurkan kampanye untuk mendorong metode alternatif penyelesaian konflik, dan mencegah tindakan hukum yang tidak berdasar.
Ingat beberapa contoh tindakan perburuhan yang tidak biasa
Pada tahun 2007, seorang karyawan dipecat karena suatu alasan dari sebuah perusahaan di Cotia, Greater São Paulo, karena kebiasaannya mengeluarkan gas di tempat kerja. Tahun berikutnya, Pengadilan Perburuhan memerintahkan pemulihannya dan pembayaran kompensasi sebesar R$10.000 untuk kerusakan moral.
Hakim Ricardo Artur Costa e Trigueiros, dalam keputusannya, berpendapat bahwa “tidak mungkin untuk memvalidasi penerapan hukuman untuk perut kembung di tempat kerja, karena ini adalah reaksi organik alami terhadap konsumsi makanan dan udara”.
Dalam pendapatnya, hakim mengakui bahwa, meskipun kasus ini mungkin tampak sepele – sebuah “kekacauan kecil”, dalam kata-katanya – ia memperingatkan tentang bahaya kesewenang-wenangan kecil yang dapat menimbulkan preseden yang merugikan.
Hakim menekankan prinsip bahwa “Keadilan tidak boleh memungut sampah (de minimis non curat praetor)”. Dia menambahkan bahwa, dalam hubungan kontraktual, “kesalahan kecil dapat terakumulasi sebagai preseden kurikuler negatif, membuka jalan bagi alasan yang adil”, yang membenarkan perhatian yang diberikan pada peringatan tidak biasa yang mendahului pemecatan pelapor.
Zulma menilai, episode tersebut merupakan potret nyata minimnya proses komunikasi dan negosiasi dalam hubungan kerja. Dia bertanya: “Tidak peduli betapa tidak menyenangkannya situasinya, apakah satu-satunya solusi adalah pemecatan? Jika hal itu mengganggu rekan kerja, bukankah ada alternatif lain, seperti ruang individu, atau kemungkinan dialog?”
Peristiwa aneh lainnya terjadi di Salvador, pada bulan Mei tahun ini, ketika seorang wanita meminta cuti hamil untuk merawat bayinya yang dilahirkan kembali. Karyawan tersebut mengaku menjadi sasaran ejekan di tempat kerja dan pergi ke pengadilan untuk meminta kompensasi, namun prosesnya tidak berjalan karena dampak negatifnya.
Pekerja tersebut meminta cuti selama 120 hari dan tunjangan keluarga, dengan alasan bahwa dia menganggap boneka hiper-realistis itu adalah putrinya. Perusahaan, pada gilirannya, menolak permintaan tersebut, dengan alasan bahwa dia bukan “ibu kandung”.
Yang juga patut diperhatikan adalah kasus seorang warga Passo Fundo, di Rio Grande do Sul, yang mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mengakhiri kontrak secara tidak langsung karena rekan-rekannya tidak menyanyikan “Selamat Ulang Tahun” pada hari ulang tahunnya, meskipun telah menerima kue. Tindakan tersebut dinilai tidak berdasar karena tidak terbukti adanya tindakan diskriminatif.