Scopri perché il riconoscimento facciale di Apple Foto non rappresenta una minaccia per la privacy
Una causa da 32 miliardi di dollari secondo cui la funzione di riconoscimento facciale dell’app Foto di Apple viola una legge statale sulla privacy è stata autorizzata a procedere da un tribunale il 4 agosto 2026. Il caso è stato paragonato all’uso della tecnologia da parte di Meta, sebbene gli approcci delle due società siano agli antipodi quando si tratta di proteggere la privacy. Ammettendo la prosecuzione dell’azione, la Corte dimostra un fondamentale malinteso sul funzionamento dell’appello.
Storia della causa contro Meta per l’utilizzo del riconoscimento facciale
Per comprendere correttamente la situazione attuale, è necessario ricordare una causa sul riconoscimento facciale contro Meta risalente al 2015. Facebook applicava il riconoscimento facciale alle foto caricate dagli utenti per suggerire agli amici di essere taggati nelle immagini. Quando si taggava qualcuno in una o più foto, Facebook cercava di riconoscere lo stesso volto in altre immagini per offrire suggerimenti di taggatura.
Un gruppo di utenti di Facebook nello stato dell’Illinois ha affermato che questa pratica era illegale, violando il Biometric Information Privacy Act (BIPA). Poiché il riconoscimento facciale veniva eseguito sui server di Meta e la società era in grado di identificare i volti, di fatto infrangeva la legge, essendo costretta a chiudere un accordo da 650 milioni di dollari.
Di più sul tema: WhatsApp lancia la funzione nome utente per migliorare la privacy senza bisogno di un telefono
Apple è ora stata citata in giudizio ai sensi della stessa legge dello stato dell’Illinois, il Biometric Information Privacy Act (BIPA). Questa legge stabilisce che le aziende non possono raccogliere informazioni biometriche senza ottenere il consenso preventivo degli utenti.
L’approccio di Apple è completamente diverso quando si tratta di elaborazione dei dati
C’è un problema cruciale con questa affermazione: Apple in realtà non raccoglie dati biometrici per eseguire il riconoscimento facciale nella sua app Foto. Come indicato dall’azienda stessa in un documento di ricerca sull’apprendimento automatico del 2021, l’algoritmo di riconoscimento funziona interamente sul dispositivo dell’utente.
Scopri di più: Apple prepara per il 2026 telefoni cellulari top di gamma con biometria invisibile e processore senza precedenti
L’app Foto utilizza una serie di algoritmi di apprendimento automatico, eseguiti privatamente sul dispositivo, per aiutare a organizzare immagini, foto live e video. Un algoritmo fondamentale per questa funzione riconosce le persone in base al loro aspetto visivo.
Vedi Anche
Lotta tra automobilisti provoca un incidente a Cascadura, zona nord di Rio de Janeiro
Epic Games Store offre giochi di fantascienza ed esplorazione gratuiti per PC
Call of Duty: Season 5 Reloaded arriva su Black Ops 7 e Warzone; vedi cosa cambia
Inoltre, ciò che fa l’iPhone è semplicemente indicare che “tutte queste foto sembrano appartenere alla stessa persona”, senza avere alcuna conoscenza dell’identità di quella persona. L’unica persona che può dargli un nome è l’utente iPhone stesso.
Gli utenti possono quindi aggiungere manualmente i nomi alle persone nelle loro foto e trovarle digitando il nome nella barra di ricerca. La politica sulla privacy dell’azienda sulle foto rafforza questa pratica.
Sullo stesso tema: La polemica sugli anelli spinge Apple a creare un campanello con biometria facciale e crittografia locale
Apple non accede alle tue foto o ai tuoi video. Foto utilizza l’apprendimento automatico sul dispositivo per fornire funzionalità come l’album Persone e Animali domestici.
È sorprendente che questo caso giudiziario sia in corso nel suo sesto anno nel sistema legale, quando una ricerca di pochi minuti dimostrerebbe che l’accusa presentata è palesemente falsa. I tribunali e i legislatori dovrebbero lodare attivamente l’approccio di Apple alla protezione della privacy, piuttosto che confonderlo con le pratiche di compromissione della privacy di aziende come Meta.
Questo è ancora un altro esempio di come sia i tribunali che i legislatori fondamentalmente non riescono a comprendere la tecnologia che stanno cercando di regolamentare. Il miglior esempio di ciò, senza dubbio, è legato alla crittografia end-to-end. Diversi paesi hanno minacciato o tentato di vietarlo senza avere la minima comprensione di come funzioni realmente.
Sebbene sia comprensibile che né i giudici né i politici possano essere esperti in tutti i settori in cui lavorano, hanno comunque accesso agli esperti. È inspiegabile che i processi e i tentativi legislativi possano avanzare per così tanti anni senza che nessuno identifichi difetti così fondamentali.
