天体物理学者のアヴィ・ローブ氏は、NASAのバイキング探査機が1976年に火星に生命体を発見したと主張している

ハーバード大学の研究者である天体物理学者のアビ・ローブ氏は、バイキング1号とバイキング2号のミッションによって収集されたデータについて新たな疑問を提起した。探査機は 1976 年に NASA によって火星の火星に送られました。科学者は、この機器が分析中に火星の土壌における生物活動の実際の兆候を記録したと主張しています。機器の1つがサンプル中の有機分子を識別できなかったため、当時の科学界は地球外生命体の可能性を否定した。

無菌環境に関する公式の解釈は、ちょうど 50 年間にわたって惑星研究を支配してきました。 Loeb points out a serious error.偽陽性に対する過度の恐怖により、研究者は長期にわたる評価失敗に陥りました。予備的な証拠が迅速に廃棄されたため、数十年にわたってさらなる検証が妨げられました。専門家は歴史的状況を、破壊的なアイデアが研究機関で直面する抵抗と比較している。

標識放出実験により土壌中の生物活性が示された

2 つの宇宙船は 1976 年 7 月と 9 月に火星の表面に着陸しました。各ユニットは、微生物の生命の兆候を探すために特別に設計された一連の実験を運びました。標識放出として知られるシステムは、放射性炭素からなる栄養素を土壌の収集部分に直接注入することによって機能しました。センサーは、混合後のマークされたガスの最終的な放出を監視しました。

この装置は、栄養液を添加した直後に放射性二酸化炭素の急速な放出を記録しました。このパターンは両方の着陸地点で同じように発生しました。観察された化学反応は、陸地の土壌で記録されている微生物の活動の典型的な挙動を再現しました。研究者らは、対照群として摂氏160度に加熱したサンプルを使用した。高温にさらされた材料は、同じガス放出効果を生じませんでした。

研究者のギルバート・レビンは、最初のミッション中に実験の主任研究員を務めました。彼は数十年にわたり、グラフが生物の存在を示していると公に主張した。ほとんどの学者は、プローブに取り付けられた別の機器によって得られた否定的な結果に基づいて合意を形成することを好みました。

有機物の検出失敗により不毛な地球のコンセンサスが生成される

ガスクロマトグラフ質量分析計と呼ばれる装置は、同じサンプルのスキャンを実行しましたが、有機化合物の位置は特定されませんでした。これらの基本的な分子が存在しないことは、科学的評決の策定に決定的な影響を及ぼしました。バイキング計画の科学者ジェラルド・ソフェンは当時、この惑星には人体や生命体は存在していないと宣言した。この声明は主な議論を終わらせ、その後の探査の焦点を地質学に向けることにした。

後年に行われた研究により、火星の土壌化学に対する理解が変わりました。地球の表面で過塩素酸塩が確認されたのは 2008 年になってからです。酸化性化合物は、分析装置自体によって発生する熱にさらされると有機物質を破壊する能力があります。熱反応は、分光計の読み取り中に偽陰性が発生することを説明します。

過去のデータを確認すると、元のテストに関するその他の重要な技術的な詳細が明らかになりました。センサーは、処理されたサンプル中に微量のクロロメタンとジクロロメタンを検出しました。 1970年代の研究者らは、これらの物質の存在は地上の洗浄剤による機器の偶発的な汚染に起因すると考えた。

ミッションの一連の生物学的分析により、次の結果が得られました。

• 標識放出実験: 両方のプローブへの栄養素の最初の注入後の陽性反応。
• 熱分解放出: 有機材料の合成に関する、混合された決定的ではないシグナル。
• ガス交換: 酸素の放出を伴う、混乱を招く化学反応。
• ガスクロマトグラフ質量分析計: 有機物は完全に存在しませんが、過塩素酸塩の存在が疑問視されています。

最近の出版物は空間データの評価における欠陥を指摘しています

科学雑誌『ネイチャー・アストロノミー』に掲載された記事は、地球外生命探査における方法論上の落とし穴について言及した。この文章は、リスクを回避する学術文化が関連する統計的異常を無視する傾向があることを強調しています。研究者のインゲ・ローズ・テン・ケイトとその共同研究者らは、予備的な証拠を前に、より慎重な立場を取ることを主張している。発見の初期段階で厳密すぎると、有望な調査方針が失われる可能性があります。

アヴィ・ローブは、この早期拒絶現象の最も明確な例として、バイキング探査機のエピソードを使用しています。ラベル付き放出の結果の放棄は、実験の実際的な再現を試みることなく行われました。天体物理学者は、星間天体オウムアムアに関する自身の最近の職業上の経験と類似点を示しています。この空間的異常も、その異常な特徴の詳細な分析が行われる前に、コミュニティによって即座に無視されました。

宣教 50 周年を記念して新たな議論が行われ、スティーブン・ベナーによる書籍が出版される

応用分子進化財団の会員である宇宙生物学者のスティーブン・ベナー氏は、20年以上にわたって火星論争に関する記事を発表してきた。 2000年に彼が署名した研究では、NASAデータの公式解釈の矛盾がすでに指摘されていた。研究者は科学的議論を再開するために、2026年に400ページの本を出版する。この出版は、ちょうど先駆的な宇宙船の着陸 50 周年と一致しています。

ベナー氏は、宇宙生物学の専門家は学術的な論争を避けるために特定のテストを繰り返すことを避けたと主張している。彼は、信号の生物学的または化学的起源を明らかにするために、現在の技術に基づいた新しい装置の構築を提案しています。アメリカの宇宙機関は、2026 年 7 月にバイキングのミッション 50 周年を迎えるにあたり、一連の記念イベントを企画しています。このスケジュールにより、1970 年代以来保管されていた生のファイルに対する社会の関心が再燃しています。

テストの反復が欠如すると、将来の探査の計画に影響を与える

その後の宇宙ミッションでは、同じ温度と圧力パラメータを使用してラベル付き放出を再現しようとしたことはありません。その後数十年間に送られた探査ロボットは、地質図作成と液体の水の痕跡の探索を優先しました。高レベルの放射線と過塩素酸塩の存在により、土壌の浅い層で生物学的証拠を保存することが困難になります。現在の戦略は、深いクレーターで化石化した有機物を発見することに焦点を当てている。

有人ミッションを計画し、サンプルを地球に持ち帰るには、現在の環境を正確に理解する必要があります。ラベル付きリリースが実際の代謝を捕捉したという確認は、惑星の安全保障プロトコルを変えるでしょう。微生物は現在存在している可能性もあれば、最近の地質学的過去に地表に生息していた可能性もあります。現代の化学モデルは、古代の機器からの矛盾する測定値を調整する必要があります。

科学は、探求的な好奇心と未知のものに対する謙虚さの組み合わせによって進歩します。画期的な発見には、ピアによる容赦ない監視にさらされる前に、最初の保護期間が必要です。データ処理への数十億ドルの投資は、物的証拠の収集を拡大する必要性を示しています。元の実験を繰り返すことが、1976 年に捕捉された信号を最終的に検証する唯一の実行可能な方法のままです。