Estudo sobre eficácia da vacina COVID-19 finalmente publicado após bloqueio do CDC revela proteção de 55% contra hospitalização
Uma pesquisa detalhada sobre a efetividade da vacina contra a COVID-19 foi divulgada na última terça-feira, depois de ter sua inclusão barrada em um relatório governamental semanal.
Desenvolvido por cientistas do CDC e de várias regiões dos Estados Unidos, incluindo Califórnia, Colorado, Geórgia, Indiana, Maryland, Minnesota, Nova York, Oregon, Texas e Utah, o trabalho investigou a ação da vacina de 2025-26 em adultos a partir dos 18 anos, sem imunodeficiência, ao longo do período de outono e inverno de 2025.
Os resultados apontaram que as doses mais recentes diminuíram o risco de internação hospitalar por COVID-19 em 55%. Além disso, as idas a prontos-socorros ou centros de urgência ligadas à doença caíram pela metade entre os vacinados, comparado a quem não tomou o imunizante.
Os responsáveis pela pesquisa ressaltaram que fatores como infecção anterior por COVID-19 ou vacinações prévias não foram considerados. Isso significa que os dados podem indicar uma proteção extra oferecida pela vacina de 2025-26, somando-se a qualquer imunidade já existente na população.
Em um caso similar, a FDA havia previamente removido a divulgação de resultados de pesquisas sobre vacinas contra COVID e herpes-zóster.
As descobertas corroboraram pesquisas anteriores, que já indicavam a capacidade da vacina contra a COVID-19 de diminuir o risco de desenvolver formas graves da doença.
A pesquisa, agora disponível na renomada revista científica JAMA Network Open, deveria ter sido veiculada inicialmente no Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) em março.
Questionando a decisão, o Dr. Peter Hotez, professor e decano da Escola Nacional de Medicina Tropical do Baylor College of Medicine, expressou à ABC News sua perplexidade. Segundo ele, para estimular a vacinação, o CDC deveria divulgar amplamente todos os dados que atestam a eficácia dos imunizantes, permitindo que a população acompanhe os resultados; tentar ocultar ou barrar tais informações contradiz os princípios da saúde pública.
Recipientes e seringa contendo doses do imunizante contra COVID-19 da Pfizer foram registrados em Culver City, Califórnia, em 23 de setembro de 2025, imagem de Allen J. Schaben/Los Angeles Times via Getty Images.
Em abril, o Dr. Jay Bhattacharya, então diretor interino do CDC e líder dos Institutos Nacionais de Saúde, publicou um artigo de opinião no The Washington Post, onde manifestou reservas quanto à metodologia da pesquisa, baseada em um modelo de teste negativo.
Esse tipo de estudo observacional, com delineamento de teste negativo, avalia a efetividade prática de vacinas para doenças infecciosas como a COVID-19. Para isso, ele compara o status de vacinação de pacientes que buscam ajuda médica por sintomas e cujo teste para a doença é positivo, com aqueles que testam negativo.
Os pesquisadores reconheceram algumas limitações inerentes ao estudo, como a possibilidade de pacientes terem procurado hospitais por condições não relacionadas à COVID-19, registros de vacinação incompletos, e a quantidade reduzida de dados sobre vacinação e hospitalização, o que impactou certas análises.
Emily Hillard, porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), informou à ABC News, por meio de um comunicado, que a instituição “aborda diretamente” quaisquer questionamentos sobre a metodologia empregada em estudos.
O comunicado ainda destacou que “a ciência responsável exige uma revisão cuidadosa. Dedicar tempo para garantir análises metodologicamente robustas e clareza na comunicação é sempre preferível a arriscar erros”.
O artigo original incluía uma lista de outras notícias populares da época, como atualizações ao vivo sobre o Irã, a busca do Pentágono por US$ 67,1 bilhões adicionais para cobrir custos de guerra e a aprovação pelo Congresso de uma resolução sobre poderes de guerra, repreendendo Trump.
Leia Também
Recordes de calor são superados na Alemanha, Dinamarca e República Tcheca em onda que assola a Europa
Novo tremor de magnitude 4,8 atinge a Venezuela na costa de Aragua após abalos devastadores
Venezuela registra 1.430 mortos após duplo terremoto devastador; seis cidadãos espanhóis confirmados entre as vítimas
O comunicado da HHS também enfatizou que “o CDC não emite pareceres científicos com base em conclusões predeterminadas”. A declaração afirmou que a agência “avalia o peso das evidências com métodos rigorosos, comunica incertezas e limitações, e submete seu trabalho ao escrutínio científico antes da publicação”.
Em um artigo relacionado, foram discutidas demissões no Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e questionamentos sobre a segurança das vacinas, levantando a questão de como o governo Trump poderia estar “atacando” a ciência.
Contudo, diversos especialistas em saúde pública argumentaram que, apesar das limitações inerentes a qualquer metodologia, o modelo de teste negativo oferece uma solução para desafios como a ausência de um banco de dados de saúde unificado e abrangente, essencial para monitorar a eficácia dos imunizantes.
É importante destacar que a pesquisa manteve a mesma metodologia de teste negativo ao ser finalmente publicada na JAMA Network Open, após as discussões.
O Dr. Paul Offit, diretor do Centro de Educação sobre Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia, comentou à ABC News que “há anos usamos o método do teste negativo para tentar responder a perguntas como esta”. Ele acrescentou que “quando indivíduos, como os da administração, classificam o método como falho ou produtor de resultados não confiáveis, eles precisam justificar especificamente o porquê”.
Offit prosseguiu afirmando que seria mais adequado que essas pessoas “se apresentassem publicamente e confrontassem especialistas no conceito de teste negativo, debatendo a validade de suas afirmações, em vez de tomar decisões unilaterais que nos privam de informações cruciais para a saúde de nossas famílias”.
O CDC está sob a alçada de Robert F. Kennedy Jr., o atual Secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS), conhecido por suas críticas às vacinas contra a COVID-19 e por divulgar informações consideradas desinformação pela comunidade médica durante a pandemia, incluindo alegações equivocadas de que o imunizante seria perigoso.
Em dezembro de 2021, durante uma reunião da Câmara dos Representantes da Louisiana que debatia uma proposta para tornar a vacina contra a COVID-19 obrigatória para estudantes, Kennedy proferiu a falsa declaração de que se tratava da “vacina mais mortal já criada”.
Outra imagem exibe um farmacêutico preparando uma dose da vacina Pfizer-BioNTech contra a Covid-19 em um evento de imunização em Los Angeles, em 24 de outubro de 2025, com crédito a Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images.
Ainda naquele ano, Kennedy encaminhou um pedido formal à Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) para que todas as autorizações de vacinas contra a COVID-19 fossem revogadas. A agência, contudo, recusou a solicitação três meses depois.
Em contrapartida, as autoridades de saúde continuam a afirmar que as vacinas contra a COVID-19 são seguras e eficazes. Essa conclusão é baseada em ensaios clínicos com dezenas de milhares de participantes, e os imunizantes são creditados por salvar milhões de vidas desde seu desenvolvimento.
Offit também destacou que pesquisas desde 2020, época em que a Pfizer e a Moderna introduziram suas primeiras vacinas contra a COVID-19, já demonstravam a segurança e a eficácia das doses.
“A vacina demonstrou alta eficácia contra quadros graves da doença e, com o tempo, sua proteção contra casos leves a moderados diminuiu um pouco”, explicou ele. Offit concluiu que, “em sua finalidade principal, este imunizante consistentemente previne hospitalizações, a necessidade de cuidados intensivos e óbitos. Essa observação está alinhada com tudo o que acompanhamos desde o começo da pandemia, em 2020.”
