Mahkamah Agung AS membatalkan ribuan tuntutan hukum terhadap Roundup karena kegagalannya memberikan peringatan tentang kanker
Mahkamah Agung Amerika Serikat telah membatasi ribuan tuntutan hukum yang diajukan di pengadilan negara bagian yang menuduh Bayer gagal memberikan peringatan tentang dugaan hubungan antara herbisida Roundup dan kanker. Keputusan tersebut merupakan kemenangan hukum yang signifikan bagi perusahaan Jerman.
Dalam persidangan 7-2, hakim membatalkan keputusan juri Missouri yang memberi John Durnell $1,25 juta. Dia mengaku mengidap limfoma non-Hodgkin setelah bertahun-tahun kontak dengan glifosat, komponen utama Roundup. Pengadilan setuju dengan Bayer bahwa undang-undang federal yang mengatur pestisida mencegah tuntutan hukum kegagalan peringatan berdasarkan undang-undang negara bagian untuk diproses di pengadilan.
Setelah keputusan tersebut diumumkan, saham Bayer melonjak sekitar 16%.
Posisi Bayer dalam kasus ini didukung oleh pemerintahan mantan Presiden Donald Trump.
Menteri Konservatif Brett Kavanaugh, pelapor keputusan mayoritas, berpendapat bahwa Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) telah menyimpulkan bahwa glifosat tidak bersifat karsinogenik. Oleh karena itu, badan tersebut tidak mewajibkan peringatan risiko kanker pada kemasan Roundup.
Kavanaugh merinci bahwa undang-undang tersebut menghalangi klaim Durnell karena “Monsanto harus menambahkan peringatan kanker ke label Roundup, meskipun undang-undang federal mengharuskan Monsanto untuk menggunakan label yang disetujui EPA tanpa peringatan kanker.”
Dalam perbedaan pendapat, Hakim liberal Ketanji Brown Jackson, dengan dukungan Hakim konservatif Neil Gorsuch, menyatakan bahwa klaim Durnell akan memaksakan persyaratan pelabelan Monsanto sesuai dengan yang diwajibkan oleh hukum federal dan oleh karena itu tidak boleh dibatalkan.
Menteri Jackson menganggap keputusan tersebut “luar biasa dan disesalkan”, menilai bahwa keputusan tersebut “tidak dapat dibenarkan menutup pintu pengadilan bagi penggugat kompensasi atas kerusakan moral seperti Durnell”.
Akuisisi Roundup oleh Bayer terjadi pada tahun 2018, sebagai bagian dari pembelian perusahaan agrokimia Monsanto senilai $63 miliar. Sejak itu, lebih dari 100.000 orang telah mengajukan tuntutan hukum ke pengadilan negara bagian dan federal AS, dengan tuduhan ada hubungannya dengan penyakit ini. Perusahaan farmasi dan pertanian Jerman menyatakan keprihatinannya bahwa proses ini dapat membahayakan kemampuannya dalam memasok herbisida kepada petani.
Litigasi yang semakin intensif telah menyebabkan Bayer menghapus glifosat dari Roundup versi konsumen. Sebelum pertimbangan Mahkamah Agung, perusahaan mengindikasikan bahwa hasil yang menguntungkan dapat mengakhiri perselisihan terkait produk tersebut.
CEO Bayer Bill Anderson menyatakan kepuasannya atas keputusan tersebut dan mengklasifikasikannya sebagai keputusan yang bermanfaat bagi petani Amerika.
“Proses litigasi ini memerlukan biaya yang sangat besar bagi perusahaan dan telah mempengaruhi kepercayaan publik. Keputusan ini membawa keadilan, meskipun terlambat, terhadap masalah yang seharusnya diklarifikasi lebih awal. Ini adalah saatnya untuk melupakan hal ini,” kata Anderson.
Sebelum kenaikan pada hari Kamis, saham Bayer telah jatuh lebih dari 50% sejak akuisisi Monsanto.
Sepanjang kasus pengadilan, perusahaan tersebut menegaskan kembali bahwa badan pengawas EPA secara konsisten menyimpulkan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker dan telah menyetujui label produknya tanpa memerlukan peringatan apa pun.
Leia Também
Messi mencapai 19 gol di Piala Dunia FIFA dengan tendangan bebas yang bagus untuk Argentina dalam pertandingan dengan Yordania
Cristiano Ronaldo bersinar di luar lapangan pada Piala Dunia 2026 dengan kerajaan bisnis dan kemewahan keluarga
Pada usia 41, Cristiano Ronaldo menegaskan kembali warisan bersejarahnya dan bersiap untuk bersinar di Piala Dunia 2026
Dihadapkan dengan kemungkinan tanggung jawab miliaran dolar, Bayer pada bulan Februari telah mengumumkan proposal penyelesaian senilai $7,25 miliar untuk menyelesaikan puluhan ribu tuntutan hukum yang ada dan yang akan datang. Perusahaan mengklarifikasi bahwa perjanjian ini tidak akan mencakup klaim yang timbul dari sumber daya yang tertunda atau yang tidak sesuai dengan persyaratan, yang berjumlah sekitar 1 miliar dolar.
Kritik aktivis terhadap dampaknya terhadap kesehatan masyarakat
Aktivis lingkungan hidup dan kelompok lain menyatakan ketidakpuasan mereka terhadap keputusan pengadilan.
“Sekali lagi, Mahkamah Agung memihak perusahaan besar sehingga merugikan masyarakat dan lingkungan. Keputusan hari ini adalah bencana bagi kesehatan masyarakat,” kata Tarah Heinzen, direktur hukum di kelompok advokasi lingkungan Food and Water Watch.
“Kerusakan yang disebabkan oleh keputusan ini akan melanggengkan epidemi kanker, infertilitas, dan penyakit kronis umum selama beberapa generasi,” kata Kelly Ryerson, salah satu direktur eksekutif kelompok advokasi American Regenerasi dan juru kampanye kampanye Make America Healthy Again, yang mengunggah di media sosial dengan nama samaran “The Glyphosate Girl.”
Inti dari kontroversi yang luas ini terletak pada Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal (FIFRA), sebuah undang-undang Amerika yang mengatur pemasaran dan pelabelan pestisida, sehingga mencegah negara bagian menetapkan persyaratan yang berbeda atau tambahan.
Peraturan tersebut menyatakan bahwa pestisida tidak boleh “diberi label yang salah”, yang mencakup label yang tidak memuat peringatan yang memadai untuk melindungi kesehatan dan lingkungan.
Bayer berpendapat bahwa klaim Durnell tidak sah berdasarkan FIFRA. Perusahaan tersebut berpendapat bahwa EPA telah berulang kali menyetujui label tanpa peringatan kanker, menunjukkan bahwa produk tersebut tidak diberi label yang menyesatkan, dan bahwa label tersebut tidak dapat diubah secara substansial tanpa persetujuan badan tersebut.
Pengacara Durnell membalas, dengan menyatakan bahwa meskipun Roundup telah terdaftar di EPA, label tersebut masih dapat digugat karena pelabelan yang menyesatkan. Mereka juga berpendapat bahwa klaim Durnell tidak dilarang karena undang-undang negara bagian Missouri, yang mengharuskan produk memberikan peringatan yang memadai akan bahaya, menerapkan persyaratan yang sama seperti larangan pelabelan FIFRA yang menipu.
Para ahli memperkirakan fase baru bagi Bayer
Markus Manns, fund manager di Union Investment, menggambarkan keputusan hari Kamis ini sebagai tonggak penting bagi Bayer, dan menyatakan bahwa, satu dekade setelah akuisisi Monsanto, perusahaan tersebut “memasuki era baru.”
Terobosan pasti akan terjadi jika penyelesaian tersebut diterima oleh penggugat dan disetujui oleh pengadilan yang berwenang pada bulan Juli. Hal ini secara pasti akan menutup babak dalam litigasi glifosat Bayer, sehingga memungkinkan manajemen untuk berkonsentrasi penuh pada isu-isu operasional dan strategis, jelas Manns.
Pada tahun 2019, Durnell memulai tindakan hukum terhadap Monsanto di pengadilan negara bagian Missouri, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut gagal memperingatkan konsumen tentang risiko yang terkait dengan Roundup dan glifosat.
Dia didiagnosis dengan bentuk limfoma non-Hodgkin yang langka dan seringkali agresif, yaitu kanker yang mempengaruhi sel darah putih, dan menghubungkan penyakit tersebut dengan paparannya terhadap Roundup mulai tahun 1996. Selama sekitar dua dekade, dia bekerja sebagai “penyemprot” untuk asosiasi pemilik rumah di St. Louis, menghilangkan gulma di taman lokal tanpa mengenakan peralatan pelindung, seperti yang dijelaskan secara rinci dalam dokumen pengadilan.
Pada tahun 2023, juri mengembalikan putusan yang memenangkan Durnell, dan pada tahun 2025, pengadilan banding negara bagian menguatkan keputusan tersebut.
