CSU ลงทุน 30 ล้านดอลลาร์ใน AI จาก OpenAI แต่การสำรวจเผยให้เห็นความกังขาในหมู่นักศึกษาและคณาจารย์

ระบบมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย (CSU) พยายามสร้างตัวเองให้เป็นสถาบันแรกในประเทศที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในวงกว้าง เมื่อปีที่แล้ว บริษัทได้ทำสัญญาอย่างเป็นทางการมูลค่า 17 ล้านดอลลาร์สหรัฐกับ OpenAI โดยไม่ต้องประมูล เพื่อให้บริการ ChatGPT Edu แก่นักศึกษา คณาจารย์ และเจ้าหน้าที่ ความเคลื่อนไหวนี้ทำให้ CSU อยู่ในแถวหน้าของการนำ AI ไปใช้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษา

ความร่วมมือดังกล่าวได้รับการต่ออายุเพิ่มอีก 13 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีในช่วงสามปีข้างหน้า นับเป็นการลงทุนจำนวนมาก แม้จะมีความคิดริเริ่มที่มีความทะเยอทะยาน แต่การสำรวจล่าสุดระบุว่านักเรียนและครูส่วนใหญ่แสดงความกังขาเกี่ยวกับประโยชน์ของ AI ในด้านการศึกษา รวมถึงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อความมั่นคงในการทำงาน ความคิดสร้างสรรค์ และสิ่งแวดล้อม

สัญญาล้านดอลลาร์และการเดิมพันปัญญาประดิษฐ์

ผู้นำของระบบ California State University ได้ประกาศความร่วมมือกับ OpenAI ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 Mildred García ผู้อำนวยการ CSU เน้นย้ำถึงขนาดของโครงการในงานแถลงข่าว โดยระบุว่า “ไม่มีระบบมหาวิทยาลัยอื่นใดในสหรัฐฯ หรือในระดับสากลที่ทำอะไรแบบนี้ ไม่ใช่ในระดับนี้” คำแถลงนี้เน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์และความกล้าของกลยุทธ์ของ CSU ในเวทีการศึกษาระดับโลก

ทางเลือกของ OpenAI และการลงทุนหลายล้านดอลลาร์มีเป้าหมายเพื่อบูรณาการ ChatGPT Edu ซึ่งเป็นเวอร์ชันของแชทบ็อตทั่วไปที่ได้รับความนิยม ซึ่งพัฒนาขึ้นสำหรับสถาบันการศึกษาโดยเฉพาะ ฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัยมองว่าความร่วมมือนี้เป็นก้าวสำคัญสู่ความทันสมัยในการเรียนรู้และการบริหาร ความคาดหวังก็คือเทคโนโลยีจะช่วยเสริมวิธีการสอนที่มีอยู่

เหตุผลของฝ่ายบริหารและคำถามด้านจริยธรรม

ในเดือนธันวาคม 2024 เอกสารการวางแผน CSU ภายในที่ได้รับจาก NPR เปิดเผยว่าผู้นำมหาวิทยาลัยมองว่าความร่วมมือที่เป็นไปได้กับ OpenAI นั้นเป็น “โอกาสอันยิ่งใหญ่ในการสร้างแบรนด์” Ed Clark ผู้อำนวยการฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศสำหรับสำนักงานประธาน CSU อธิบายในอีเมลที่ส่งถึง NPR ว่าสถาบัน “ได้ดำเนินการคัดเลือกผู้จำหน่ายอย่างรอบคอบซึ่งสามารถสนับสนุนความมุ่งมั่นของเราในด้านนวัตกรรม การเข้าถึง และความเป็นเลิศทางวิชาการ” คลาร์กให้เหตุผลว่าเลือก OpenAI เป็น “ตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุดที่ทำให้สามารถนำเครื่องมือ AI มาสู่นักเรียน ครู และเจ้าหน้าที่มากกว่าครึ่งล้านคนได้”

เอกสารแยกต่างหาก ลงวันที่ปี 2025 และได้รับจาก NPR แสดงให้เห็นว่า CSU คาดว่าจะมีคำถามเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วน เนื้อหาที่มีชื่อว่า “คำถามติดตามผลที่เป็นไปได้เกี่ยวกับ ChatGPT Initiative” แนะนำให้พนักงานอธิบายสัญญาที่ไม่เสนอราคา เหตุผลที่ให้ไว้คือข้อตกลงดังกล่าว “มีความสำคัญต่อความสำเร็จของกลยุทธ์ AI ของ CSU” เนื่องจาก OpenAI ได้รับการพิจารณาว่า “อยู่ในตำแหน่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะเพื่อตอบสนองความต้องการของเรา” หลังจากการวิจัยและประเมินผลเครื่องมืออื่นๆ อย่างครอบคลุม

มหาวิทยาลัยรับรองว่า AI จะไม่เข้ามาแทนที่อาจารย์ แต่จะทำหน้าที่เป็นทรัพยากรเสริมสำหรับการเรียนรู้ คลาร์กเน้นย้ำว่าความรู้ด้าน AI ถือเป็นสิ่งสำคัญในการเตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับตลาดงานที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เขาเน้นย้ำถึงบทบาทของ CSU ในการ “ช่วยให้นักเรียนเข้าใจว่า AI กำลังเปลี่ยนแปลงสาขาวิชาของตนเองอย่างไร และจะใช้ข้อมูลดังกล่าวอย่างมีจริยธรรมและความรับผิดชอบได้อย่างไร” Leah Belsky รองประธานฝ่ายการศึกษาของ OpenAI กล่าวถึงสิ่งนี้ โดยระบุว่าทั้งสององค์กรมีความรับผิดชอบร่วมกันในการ “ช่วยให้นักเรียนใช้เครื่องมือเหล่านี้ได้ดี… เพื่อให้พวกเขาสามารถตระหนักถึงศักยภาพสูงสุดของตนและประสบความสำเร็จในอนาคตของการทำงานที่ขับเคลื่อนด้วย AI”

การแบ่งความคิดเห็นระหว่างนักเรียนและครู

แม้จะมีเหตุผลด้านการบริหาร แต่ไม่ใช่ทุกคนในชุมชนมหาวิทยาลัยที่จะเชื่อมั่นในความหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือประโยชน์ของ AI Martha Kenney ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานฟรานซิสโก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบ CSU แย้งว่าโอกาสที่จะปฏิเสธเทคโนโลยีสมควรได้รับการพิจารณา Kenney ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ generative AI และการใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรมแบบจำลองเป็นเหตุผลในการปฏิเสธเทคโนโลยีในวิทยาเขต นอกจากนี้ เธอยังตั้งคำถามถึงคุณค่าทางการศึกษาของเครื่องมืออย่าง ChatGPT Edu โดยเสนอว่าการนำเสนอแชทบอตที่ช่วยอำนวยความสะดวกในการทำงานทำให้นักเรียนขาด “การศึกษาที่มีคุณภาพ”

Kenney ร่วมเขียนคำร้องโดยขอให้ CSU ไม่ต่ออายุสัญญากับ ChatGPT Edu ในทางกลับกัน เอ็ด คลาร์ก โฆษกของ CSU ระบุว่า “คำร้องออนไลน์ไม่ได้สะท้อนถึงความรู้สึกโดยทั่วไปของชุมชนของเรา” เขาแย้งว่างานวิจัยของ CSU ระบุว่ามีการสนับสนุนอย่างมากสำหรับ AI โดยนักศึกษาและคณาจารย์ส่วนใหญ่รายงานว่ามีผลกระทบเชิงบวกต่อการเรียนรู้และการทำงานของพวกเขา คลาร์กยังกล่าวด้วยว่าการตัดสินใจต่ออายุข้อตกลงกับ OpenAI เกิดขึ้นหลังจากได้รับคำแนะนำอย่างเป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการที่ปรึกษา generative AI ซึ่งประกอบด้วยนักศึกษา คณาจารย์ และเจ้าหน้าที่

การวิจัยเผยให้เห็นถึงการใช้อย่างแพร่หลายและความสับสนที่สำคัญในชุมชน

CSU ให้บริการนักศึกษาประมาณ 470,000 คน และเป็นระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาสาธารณะระยะเวลา 4 ปีที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ระบบนี้มอบรางวัลเกือบครึ่งหนึ่งของระดับปริญญาตรีทั้งหมดในแคลิฟอร์เนีย นักศึกษามีความหลากหลายอย่างมาก โดยประมาณครึ่งหนึ่งเป็นชาวสเปนและนักศึกษาระดับปริญญาตรีมากกว่าหนึ่งในสี่เป็นกลุ่มแรกในครอบครัวที่เข้าเรียนในวิทยาลัย นักเรียนจำนวนมากทำงานขณะเรียน ซึ่งเพิ่มความซับซ้อนให้กับภูมิทัศน์ทางการศึกษา

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว มหาวิทยาลัยได้เชิญนักศึกษา เจ้าหน้าที่ และคณาจารย์จาก 22 วิทยาเขตให้มีส่วนร่วมในการสำรวจเกี่ยวกับความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับ AI มีผู้ตอบแบบสำรวจมากกว่า 94,000 คน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงการใช้เครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์อย่างกว้างขวาง แต่ยังเผยให้เห็นความสับสนอย่างมากต่อเทคโนโลยีและผลกระทบของเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม การสำรวจไม่ได้ระบุโดยตรงว่าผู้เข้าร่วมเห็นด้วยกับการตัดสินใจของสถาบันในการจัดสรรเงินหลายล้านให้กับสัญญากับ OpenAI หรือไม่ David Goldberg รองศาสตราจารย์ที่ San Diego State University และหนึ่งในผู้เขียนการสำรวจ เน้นย้ำถึงข้อจำกัด เช่น ความจริงที่ว่าข้อสรุปจะขึ้นอยู่กับผู้ที่ตอบแบบสอบถามเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าคำตอบดังกล่าวเป็นตัวแทนของ “ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนอย่างเป็นธรรมจากสาขาการศึกษาต่างๆ และกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน” โกลด์เบิร์กสรุปว่างานวิจัยนี้แสดงให้เห็นถึงความคิดเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากในทุกกลุ่ม

ในบรรดาข้อสรุปหลักของการวิจัย มีดังต่อไปนี้:

Leia Tambem

พานาโซนิคเตือนให้เปลี่ยนไส้กรองไลน์ที่มีอายุใช้งานระหว่าง 3 ถึง 5 ปี

รหัสใหม่จะปลดล็อกอวาตาร์ PS5 และ PS4 ฟรีที่ Days of Play 2026

ขั้นตอนการสอบเทียบคอนโทรลเลอร์ DualSense แก้ไขปัญหาการเบี่ยงเบนบนคอนโซลและคอมพิวเตอร์

• นักศึกษามากกว่าครึ่งและคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ประมาณ 6 ใน 10 รายงานการใช้ AI เป็นประจำสำหรับงานวิชาการและงานที่เกี่ยวข้องกับงานของตน
• นักเรียนประมาณ 65% และครู 59% กล่าวว่าพวกเขาไม่เชื่อเกี่ยวกับประโยชน์ของ AI เพื่อการศึกษาโดยทั่วไป
• นักเรียน 80% กล่าวว่าพวกเขารู้สึกไม่สะดวกใจที่จะส่งงานที่สร้างโดย AI เสมือนเป็นงานของตนเอง
• นักเรียนประมาณ 64% กล่าวว่า AI “ส่งผลเชิงบวก” การเรียนรู้ของพวกเขา ในขณะที่ประมาณ 35% กล่าวว่า AI “ส่งผลเชิงลบ” การเรียนรู้ของพวกเขา
• คณาจารย์ประมาณ 56% รายงานว่า AI มีผลกระทบเชิงบวกต่อประสบการณ์การสอน การวิจัย และการบริหาร อย่างไรก็ตาม ในคำถามสำรวจอื่น 52% รายงานผลกระทบเชิงลบ
• นักเรียนประมาณ 84% กล่าวว่าตนใช้ ChatGPT จากทั้งหมดนี้ หนึ่งในสี่กล่าวว่าพวกเขาใช้เวอร์ชันที่ CSU มอบให้ และคนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาใช้เวอร์ชันฟรี

นักเรียนและครูส่วนใหญ่ยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของ AI ที่มีต่อความคิดสร้างสรรค์ (83% ของนักเรียน, 82% ของครู), ความมั่นคงในการทำงาน (82% ของนักเรียน, 78% ของครู) และสิ่งแวดล้อม (80% ของนักเรียน, 84% ของครู) สถิติเผยให้เห็นถึงความรู้สึกที่เป็นคู่ โดยที่การรับรู้ถึงประโยชน์มีอยู่ร่วมกับความกลัวอย่างมากเกี่ยวกับผลที่ตามมาของเทคโนโลยีในวงกว้าง

ประสบการณ์ส่วนบุคคลและปัญหา AI ในการเรียนรู้

Sejal Daterao นักศึกษาอายุ 30 ปีที่ลงทะเบียนเรียนในหลักสูตรปริญญาโทสาขาระบบสารสนเทศที่ California State University, Long Beach เป็นตัวอย่างที่ดีของความคิดเห็นที่ซับซ้อน เธอสมัครเข้าร่วมโปรแกรมโดยมีเป้าหมายเพื่อเรียนรู้วิธีใช้ AI อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา Daterao ใช้ ChatGPT Edu และเครื่องมือ AI อื่นๆ เพื่อทำการวิจัย สรุปข้อความและบทเรียนวิดีโอ และสร้างแบบสอบถามที่เน้นไปที่การศึกษาของเขา เธอรู้สึกขอบคุณที่สามารถเข้าถึง ChatGPT Edu ที่ CSU มอบให้ ซึ่งรวมถึงฟีเจอร์ที่ไม่มีในเวอร์ชันฟรี สำหรับเธอ การแบกรับค่าใช้จ่ายในการสมัครสมาชิกแบบพรีเมียมคงเป็นเรื่องยาก Daterao อธิบายถึงความพร้อมใช้งานของเทคโนโลยีเหล่านี้ว่า “เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ จริงๆ” เพื่อช่วยให้นักเรียนใช้งานได้โดยตรง

อย่างไรก็ตาม Sejal Daterao ไม่คิดว่าตัวเองเป็นผู้ชื่นชอบ AI แบบไม่มีเงื่อนไข เธอแสดงความไม่พอใจกับข้อมูลเท็จที่แชทบอท AI สร้างขึ้นเป็นครั้งคราว นอกจากนี้ เธอยังกังวลเกี่ยวกับบริษัทเทคโนโลยีที่ใช้เทคโนโลยีสร้างสรรค์ในการฝึกโมเดล AI โดยไม่ให้เครดิตหรือค่าตอบแทนที่ยุติธรรมแก่ศิลปิน “มันมีด้านที่ไม่ดีและด้านดีมากมาย” Daterao กล่าว โดยเน้นย้ำว่าการใช้งานอย่างมีจริยธรรมและชาญฉลาดสามารถเพิ่มประโยชน์ของเครื่องมือให้สูงสุดได้ มุมมองของเขาสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจอันละเอียดอ่อน โดยตระหนักถึงข้อได้เปรียบในทางปฏิบัติ ขณะเดียวกันก็คำนึงถึงข้อผิดพลาดและปัญหาทางศีลธรรมที่มีอยู่ในเทคโนโลยี

นักเรียนอีกคนหนึ่งซึ่งระบุเพียงว่า H ซึ่งกำลังศึกษาปีสี่สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานโฮเซ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบ CSU มีมุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์มากกว่า H ต้องการให้เรียกโดยใช้ชื่อจริงเท่านั้น เนื่องจากเธอกำลังสมัครงานด้านเทคโนโลยีอย่างจริงจัง และไม่ต้องการให้ความเห็นของเธอเกี่ยวกับ AI ส่งผลเสียต่อโอกาสในการทำงานของเธอ เธอรายงานอาการหงุดหงิดเมื่อรู้ว่าเพื่อนร่วมงานใช้ AI เพื่อเตรียมงาน ซึ่งทำให้เธอหลีกเลี่ยงเทคโนโลยีนี้โดยสิ้นเชิงในตอนแรก

ในที่สุด H ก็เริ่มใช้แชทบอท AI สำหรับ “งานธรรมดา” เช่น การเขียนอีเมล และต่อมาเพื่อช่วยในงานเขียนโปรแกรม อย่างไรก็ตาม เธอตระหนักว่าการเปลี่ยนมาใช้ AI ในการเขียนโปรแกรม เธอกำลังใช้มัน “เป็นไม้ยันรักแร้มากกว่าเป็นความช่วยเหลือที่แท้จริง” การจดจำนี้เป็น “สัญญาณบอกเล่าว่าฉันควรหยุดใช้มัน” การต่อต้าน AI ของเธอรุนแรงขึ้นเมื่อเธอเรียนรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของศูนย์ข้อมูล H เข้าใจถึงแรงกดดันต่อ CSU ในการปรับตัวให้เข้ากับเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ แต่แสดงความผิดหวังที่มหาวิทยาลัย “ยอมรับทันทีด้วยแขนที่เปิดกว้าง” เธอกลัวว่าการสนับสนุนการใช้ AI ในหลักสูตรจะขัดขวางนักเรียนจากการพัฒนาทักษะที่สำคัญต่อความสำเร็จ ส่งผลให้หลีกเลี่ยงความพยายามที่จำเป็นสำหรับการเรียนรู้ขั้นพื้นฐาน

นักการศึกษาถกเถียงกันเรื่องการปรับตัวและการต่อต้านเทคโนโลยีใหม่ๆ

ภายในคณะ การอภิปรายเกี่ยวกับการบูรณาการ AI ก็ซับซ้อนไม่แพ้กัน Zach Justus ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารและผู้อำนวยการฝ่ายพัฒนาคณาจารย์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย Chico ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบ CSU ได้อุทิศเวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อสนับสนุนให้คณาจารย์ปรับการสอนให้เข้ากับยุคของ AI สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการทดลองเทคโนโลยีเพื่อทำความเข้าใจความสามารถและข้อจำกัดของมัน เขาแสดงความตื่นเต้นเกี่ยวกับวิธีการใหม่ๆ ที่ครูบางคนใช้ AI และช่วยให้นักเรียนทำเช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตาม Justus ยังตระหนักดีว่าในบางสถานการณ์ การปรับตัวนั้นจำเป็นต้องมีการปรับหลักสูตรใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้ AI

“สิ่งที่สำคัญที่สุดที่เราบอกกับคณาจารย์ก็คือพวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยต่อเทคโนโลยีได้” Justus กล่าว เขากล่าวเสริมว่า “ถ้าเราเพิกเฉย เราก็ไม่ได้ทำงานของเรา” เขาเข้าใจถึงคำวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสัญญาของระบบมหาวิทยาลัยกับ OpenAI รวมถึงการโต้แย้งว่าสถาบันไม่ควรทุ่มเงินหลายล้านกับแชทบอท AI ในขณะที่ต้องเผชิญกับการลดงบประมาณ อย่างไรก็ตาม Justus โต้แย้งว่ามันเป็นปัญหาเช่นกันหากมีนักเรียนเพียงบางคนเท่านั้นที่สามารถซื้อซอฟต์แวร์เวอร์ชันพรีเมียมได้ หากไม่มีระบบจัดเตรียมเครื่องมือเหล่านี้ “คุณกำลังให้ข้อได้เปรียบอย่างเป็นระบบแก่นักเรียนที่มีทรัพยากรทางการเงินมากขึ้น และนั่นเป็นสิ่งที่แย่มาก” ศาสตราจารย์สรุป

Jennifer Trainor ศาสตราจารย์ภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานฟรานซิสโกไม่ได้เพิกเฉยต่อปัญญาประดิษฐ์ แต่เธอก็ไม่ได้ประกาศว่าตัวเองเป็นแฟนตัวยง แนวทางของ Trainor คือการให้ความรู้แก่นักเรียนเกี่ยวกับ AI และคำถามด้านจริยธรรมที่เกิดขึ้น โดยจะปกป้องกระบวนการเรียนรู้จาก AI โดยกำหนดให้นักเรียนต้องระดมความคิดและเขียนแบบร่างด้วยมือระหว่างชั้นเรียน แม้ว่าจะช่วยให้นักเรียนใช้ AI เพื่อแก้ไขข้อความได้ แต่นักเรียนจะต้องไตร่ตรองอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาทำ “ฉันพยายามสนับสนุนให้พวกเขาเขียนและคิดด้วยตนเอง” Trainor กล่าว เธอยังพยายามที่จะให้ “โอกาสได้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกเขาใช้เครื่องมือเพื่อปรับปรุงการเขียนและการคิดของพวกเขา”

Trainor ตั้งข้อสังเกตว่านักเรียนบางคนปฏิเสธที่จะโต้ตอบกับ AI เลย โดยอธิบายว่าสิ่งนี้เป็น “คลื่นแห่งการต่อต้านที่เพิ่มขึ้น” ในมหาวิทยาลัย นักเรียนเหล่านี้ต่อต้านผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม อคติ และการลบล้างงาน เสียง และความคิดสร้างสรรค์ของตนอย่างมีจริยธรรม ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่พอใจต่อเทคโนโลยี แม้จะมีการต่อต้านและข้อกังวลเพิ่มขึ้น แต่การนำ AI ไปใช้ในระบบ CSU ดูเหมือนจะเป็นเส้นทางที่ไม่มีทางย้อนกลับ โดยรวบรวมมหาวิทยาลัยไว้เป็นกรณีศึกษาเกี่ยวกับการนำเทคโนโลยีใหม่ไปใช้ในระดับอุดมศึกษาในวงกว้าง