اصطدام مروحية في ريو دي جانيرو: الخبراء يفصلون المسؤوليات بعد المأساة
أدى حادث تصادم بين طائرتين مروحيتين إلى مقتل ستة أشخاص صباح يوم الأحد الرابع عشر الماضي في المنطقة الغربية من مدينة ريو دي جانيرو، وأثار سؤالا قانونيا ملحا: كيف يتم تحديد المسؤولية في حالات الاصطدام الجوي؟
وكما أوضح كارلوس باربوسا، المحامي الذي يتمتع بخبرة واسعة في قانون الطيران في شركة Cerdeira وRocha وVendite وBarbosa وBorgo وEtchalus، فإن حل هذه المشكلة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتحقيق في أصول الحادث، دائمًا ضمن المعايير التي تحددها تشريعات القطاع.
وسلط باربوسا الضوء على أهمية التمييز بين الأهداف المختلفة للتحقيقات بعد وقوع كارثة جوية. ويركز التحقيق الفني، الذي يقوده مركز التحقيق والوقاية في حوادث الطيران (سينيبا)، على تحديد العناصر التي أدت إلى وقوع الحادث من أجل زيادة السلامة التشغيلية في المستقبل، دون طابع عقابي. وفي الوقت نفسه، تتولى هيئات الشرطة ومكتب المدعي العام مسؤولية التحقيق في المسؤوليات المحتملة في المجالين المدني والجنائي للأفراد المعنيين، مما يسلط الضوء على تعقيد وتعدد الجبهات التي تتطلبها قضية كهذه.
تحليل متعمق لأسباب الاصطدام في الجو
ووفقاً لتحليل باربوسا، فإن عملية التحقيق تحتاج إلى الأخذ في الاعتبار أن حوادث الطائرات نادراً ما تكون نتيجة لعامل واحد معزول.
ويشير الخبير إلى ضرورة إجراء فحص شامل لتفاعل العناصر البشرية والأعطال المادية والجوانب التشغيلية التي قد تؤدي مجتمعة إلى تحطم الطائرة.
وقال “إن حادث جوي لا ينشأ من نقطة واحدة معزولة، بل من سلسلة مترابطة من الأحداث. ولذلك يجب أن يكون نهج التحقيق منهجيا”.
بالإضافة إلى العناصر البشرية، والتي تشمل الحالات الطبية والنفسية وعملية اتخاذ القرار أثناء الرحلة، يمكن أن يشمل التحقيق خدمات الصيانة، ووظيفة المعدات الإلكترونية وأنظمة الاتصالات على متن الطائرة، وثقافة السلامة لدى الشركات المشغلة، والضغوط المتعلقة بالإنتاجية، ومستويات إرهاق الطاقم، وجداول العمل، والظروف الجوية الدقيقة وقت الاصطدام، ودقة البيانات المقدمة من مراقبة الحركة الجوية، والمسارات المحددة مسبقًا والارتفاعات المستخدمة.
إحدى الخصائص ذات الصلة التي يجب التحقيق فيها في سياق الحادث الذي وقع في ريو دي جانيرو هي الإشارة إلى أن الطائرة كانت تعمل بموجب قواعد الطيران المرئي (VFR). إذا تم تأكيد هذا الشرط، فإن المسؤولية الرئيسية للحفاظ على مسافة آمنة بين المروحيات ستقع على عاتق الطيارين أنفسهم، حسبما أوضح باربوسا.
وأوضح المحامي أن “بيئة المجال الجوي يمكن أن تلعب دورًا حاسمًا في التحقيق. تتبع الطائرات في الرحلات المرئية (VFR) المبدأ الأساسي المتمثل في “الرؤية والتجنب”. في هذا السيناريو، تقع المسؤولية الأساسية عن الحفاظ على الفصل بين الطائرات ومنع الاصطدامات على عاتق القادة. ومع ذلك، فإن الافتقار إلى مراقبة محددة للحركة الجوية لطائرات الهليكوبتر في ريو دي جانيرو، على غرار HELICONTROL في ساو باولو، لا يعني المسؤولية التلقائية للدولة من خلال إدارة مراقبة المجال الجوي (DECEA)”.
وأضاف أن التحقيق سيحتاج إلى تأكيد ما إذا تم اتباع إرشادات الطيران المرئي وما إذا كانت الفرق على متن الطائرة تتواصل بشكل مناسب طوال الطريق.
فهم الأسس القانونية للمسؤولية في الكوارث الجوية
إذا ثبت إدانة واحد أو أكثر من المشاركين، يوضح باربوسا أن المسؤولية المدنية في قطاع الطيران يتم تحديدها مبدئيًا بموجب قانون الطيران البرازيلي (CBA)، الذي أنشأه القانون رقم 7,565/86.
في سيناريو الاصطدامات الجوية، يكمن العامل الحاسم في إسناد المسؤولية في التحديد الدقيق للخطأ.
عند تناول اللوائح المتعلقة بالاصطدامات بين الطائرات، قام المتخصص بتفصيل الطريقة التي يقسم بها التشريع البرازيلي المسؤولية عن الأضرار الناجمة.
Leia Também
ميسي يصل إلى 19 هدفًا في نهائيات كأس العالم من ركلة حرة رائعة للأرجنتين في مباراة الأردن
يتألق كريستيانو رونالدو خارج الملعب في كأس العالم 2026 بإمبراطورية الأعمال والرفاهية العائلية
في عمر 41 عامًا، يؤكد كريستيانو رونالدو إرثه التاريخي ويستعد للتألق في كأس العالم 2026
وأوضح أن “قانون الطيران البرازيلي، في مادته 274، يحدد أن المسؤولية عن الأضرار التي تلحق بالطائرات والركاب والممتلكات الموجودة على متنها ستنسب إلى مشغل الطائرة التي تسببت في الاصطدام بسبب نقص الخبرة أو الإهمال أو الإغفال أو النية. وإذا ثبت أنه كان هناك خطأ مشترك، فسيتم حساب التزام كل مشغل وفقا لجسامة خطأه المحدد. وإذا لم يكن من الممكن تحديد هذه النسبة بدقة، فسيتم تقسيم التعويض بالتساوي بين الطرفين”.
أما بالنسبة للغير الذين يصابون بشظايا الطائرة، فإن مسؤولية المشغلين هي مسؤولية موضوعية وتضامنية، مما يعني أنها تثبت دون الحاجة إلى إثبات الخطأ الفردي.
إجراءات وتأمين تعويض الضحايا
بالإضافة إلى تحديد المسؤولين المباشرين عن الاصطدام، تحدد التشريعات ذات الصلة بوضوح أيضًا من المسؤول عن دفع التعويضات الناجمة عن الحادث.
وذكر أن “الفاعل الرئيسي في تحديد المسؤولية المدنية هو مشغل الطائرة، وهو رقم لا يتطابق دائما مع المالك. فالمشغّل هو الذي يتحمل الالتزامات تجاه الركاب والطاقم وأي طرف ثالث على الأرض”.
ومن أجل ضمان فعالية هذا الإصلاح، يفرض التشريع التعاقد الإلزامي مع شركة تأمين RETA، التي تغطي المسؤولية المدنية للمشغل أو الناقل الجوي.
“إذا كانت القيم التي حددتها شركة RETA للتأمين غير كافية لتغطية التعويض عن الأضرار المعنوية والمادية التي حددتها المحكمة، فقد يتم مطالبة أصول المستكشف نفسه – واعتمادًا على هيكل الشركة، الشركة العاملة – بدفع المبلغ المتبقي”، أوضح المحامي.
التطورات القانونية: العقوبات الإدارية والإجراءات الجنائية
بالإضافة إلى التزامات التعويض، قد يكون للحادث عواقب إدارية وجنائية. على المستوى الإداري، تتمتع الوكالة الوطنية للطيران المدني (Anac) بصلاحية بدء إجراءات عقابية إذا وجدت عدم امتثال لقانون الطيران البرازيلي (CBA)، أو لوائح الطيران المدني البرازيلي (RBACs) أو غيرها من اللوائح الخاصة بقطاعات محددة.
وأشار إلى أن “العقوبات تتراوح بين فرض غرامات باهظة وإلغاء التراخيص والشهادات والمؤهلات لكل من الشركات والمهنيين المشاركين”.
وفي المقابل، في السياق الجنائي، سيكون إسناد المسؤولية مشروطًا بإثبات السلوكيات مثل قلة الرعاية، أو التصرف الطائش، أو عدم القدرة الفنية أو النية المتعمدة.
وخلص إلى أن “التصنيفات الجنائية يمكن أن تتراوح بين القتل والإصابة الجسدية، سواء في شكل جريمة جنائية، إلى الجريمة الخاصة المتمثلة في الاعتداء على سلامة النقل الجوي، على النحو المنصوص عليه في المادة 261 من قانون العقوبات”.
