Um acordo judicial da Tesla foi firmado pouco antes da decisão de um júri sobre um acidente fatal. O incidente, envolvendo um veículo com o sistema Autopilot, havia gerado discussões importantes sobre a responsabilidade do condutor e a tecnologia embarcada. A resolução extrajudicial evita que o caso seja julgado.
A montadora de veículos elétricos Tesla selou um acordo fora dos tribunais referente a uma ação judicial por um acidente fatal ocorrido em 2023, que envolvia seu sistema Autopilot. Na ocasião, um carro Model S atingiu um caminhão de bombeiros posicionado em uma rodovia com as luzes de emergência ligadas. Registros do veículo apontaram que o condutor estava em contato com o volante pouco antes da colisão.
Com a decisão, a Tesla evita um julgamento sobre mais uma ocorrência fatal associada ao Autopilot. A empresa formalizou um pacto com os parentes de Genesis Giovanni Mendoza Martinez, vítima que faleceu quando seu Model S ano 2014 colidiu com um caminhão de bombeiros na Califórnia, em 18 de fevereiro de 2023. O acerto aconteceu a menos de dois meses da data agendada para o julgamento, 26 de outubro, e seus detalhes financeiros não foram tornados públicos.
O acidente fatal aconteceu por volta das 4h da manhã de 18 de fevereiro de 2023. Naquele momento, Martinez estava na Interestadual 680 com seu irmão Caleb, que ocupava o assento do passageiro. Equipes de emergência já atendiam a outro incidente e um caminhão de bombeiros estava posicionado em diagonal na rodovia para impedir a passagem.
No local, além do caminhão principal, havia outros veículos de emergência com suas luzes de alerta em funcionamento. O Model S conduzido por Martinez, que operava com o Autopilot ligado, chocou-se contra o veículo de emergência. Genesis Martinez, então com 31 anos, não resistiu aos ferimentos, e seu irmão sofreu lesões graves. A ocorrência ressalta pontos críticos tanto para a Tesla quanto em relação à conduta do motorista antes da colisão.
Segundo o processo movido pelos familiares e o acordo subsequente, a função Autopilot permaneceu ativa por cerca de 12 minutos antes do impacto. Informações do veículo indicaram que o condutor manteve as mãos no volante durante todo o período.
A presença das mãos no volante, contudo, não garante que o motorista estivesse com atenção total à via. Ações judiciais anteriores já estabeleceram que a responsabilidade final recai sobre o condutor, mesmo em veículos equipados com sistemas de assistência de Nível 2. No entanto, não foram encontradas evidências críveis que indicassem que Martinez estivesse sob influência de álcool.
Apesar da presença evidente de um caminhão de bombeiros parado e com as luzes de emergência ativadas na rodovia, o Model S não conseguiu parar, culminando no impacto. Diante dos fatos, a família da vítima alegou que a montadora veiculou informações imprecisas sobre os recursos do Autopilot e que o sistema possuía falhas.
A Tesla tentou refutar essas acusações, mas o juiz distrital dos Estados Unidos, Vince Chhabria, autorizou que as alegações de deturpação dos fatos, feitas pela família, tivessem seguimento. De forma relevante, o magistrado considerou que o termo “Autopilot” em si era “plausivelmente enganoso”. A empresa sempre defendeu que o Autopilot funciona como um sistema de assistência ao motorista, e não como uma tecnologia de direção autônoma, exigindo atenção constante do condutor e prontidão para assumir o controle do veículo.
Com o acordo, um júri popular não terá a oportunidade de determinar a responsabilidade final pelo ocorrido. Este aspecto se destaca como um dos pontos mais intrigantes do pacto: quando tanto a tecnologia de assistência ao condutor quanto o próprio motorista falham em reagir a uma obstrução tão evidente quanto um caminhão de bombeiros sinalizado na estrada, a linha de culpa entre ambos se torna complexa e não será julgada.
