連邦最高裁判所、マリ・フェラー事件の訴訟手続きを取り消し、原点復帰を命令
連邦最高裁判所（STF）は今週木曜日の本会議で、マリアナ・フェラー事件に関する捜査公聴会の無効を認めた。全会一致の決定は、この事件の被告であるアンドレ・デ・カマルゴ・アラニャに以前に無罪判決をもたらした判決や判決など、その後の他の手続き行為も対象としている。
裁判所の判決を踏まえ、司法論争は第一審で行われる捜査の初期段階に戻ることになる。
最高裁判所の閣僚は全員、この事件の報告者であるアレクサンドル・デ・モラエス大臣の理解に従った。
クリスティアーノ・ザニン大臣は、特定の事件について具体的に投票することはできないと宣言したが、一般的な影響に関する理論の策定には積極的に参加した。この論文は重要であり、性犯罪の証拠に対処し、被害者の基本的権利の侵害を伴う将来のプロセスのガイドラインを定義し、国内の法的シナリオに重要な価値を追加します。
STF によって確立された一般的影響に関する理論には、性犯罪と被害者の保護に関わる手続きの実施の指針となる原則が詳述されています。主なポイントは次のとおりです。
- 性犯罪の刑事訴追のどの段階でも得られた証拠は、被害者の尊厳、名誉、親密さ、心理的完全性などの基本的権利が軽視されている場合には無効とみなされます。これは、連邦憲法第 5 条第 LVI 項に従い、裁判官およびその他の裁判参加者による不作為または寛大な行為に適用され、すべての証拠およびそれらから直接得られる手続き行為にまで及びます。
- このような状況では、刑事訴訟法第 565 条に従って、裁判所の主導により、検察庁の請求により、または被害者自身の請求により、無効を宣言することができます。
- 被害者の証言による確実で独立した証拠に基づいた無罪判決は、自動的に取り消されることはありません。
- 刑事訴訟法第 400 条 A のガイドラインに従わない者の懲戒、民事、刑事責任を決定することは義務です。
- 性犯罪の場合の指導聴聞は、被害者の同意を得た上で、秘密保持を保証した上で記録し、記録に添付しなければならない。
マリアナ・フェレール事件の歴史を思い出す
2018年、マリアナ・フェレールさんは実業家のアンドレ・デ・カマルゴ・アランハさんに対するレイプの告訴状を提出した。被告人は第一審では証拠不足により無罪となったが、後に上級裁判所でもこの決定が支持された。
2024年、上級司法裁判所（STJ）の第6パネルは実業家の無罪を確認し、マリアナ・フェレールさんの審問が行われた捜査公聴会の中止要請を却下した。パネルは全会一致で、無効の申し立ては提出が遅れ、検討の可能性には証拠の再検討が必要となるが、判例7によって阻止されたと結論付けた。
連邦最高裁判所に上訴した際、被害者の弁護側は彼女の証言は十分な考慮を受けていないと主張した。この事件は、性的関係を裏付ける専門家の報告書、被告の遺伝物質の存在、彼女が脆弱な状況にあったことを示す報告書など、いくつかの証拠が存在していたにもかかわらず起こった。
このプロセスの報告者としてのアレクサンドル・デ・モラエス大臣の分析
この事件の報告を担当するアレクサンドル・デ・モラエス大臣は、捜査公聴会でのマリアナ・フェレールさんの証言の違法性と、その後のすべての手続き行為の無効化に賛成票を投じた。
報告者にとって、この審問手続きは被害者の基本的権利を侵害し、被害者は屈辱、性差別的な発言、弁護側からの攻撃的な姿勢に直面した。同氏は、このような虐待を抑制するために治安判事と検察庁が適切な介入を行っていないことを強調した。
特に分析中の事件に関連して、モラエス氏は、この公聴会がマリアナ・フェレールさんの権利にとって屈辱的で有害であることが判明したことには「疑いの余地はない」と宣言した。
同大臣によると、被害者は残虐かつ非人道的な扱いを特徴とする再被害のプロセスを受けたという。さらに、彼らの尊厳、名誉、親密さ、プライバシー、心理的完全性に対する重大な侵害がありました。
同大臣は、性犯罪における被害者の言葉の特に重要性を強調し、他の証拠と併せて考慮する必要があるものの、拘束、屈辱、制限のもとで証言が得られた場合、連邦憲法第5条第LVI項の規定に基づき、それは違法な証拠となることを強調した。
モラエス氏は、この不規則性がプロセスの進行に直接影響を与えたと指摘した。第一審の判決もサンタカタリーナ司法裁判所の判決も、繰り返し被害者の証言に基づいて証拠の不十分さを正当化した。
報告者の評価では、これまでの判決では犯罪の重大性と作者の兆候が認められていた。しかし、被告の無罪判決は、欠陥のある方法で作成された証拠を根拠として、事実の力関係と被害者の脆弱性に関する疑念に基づいたものでした。
同報告者はまた、この事件と、暴力の被害者である女性の保護を目的とするSTFの最近の判例との関連性についても言及した。同氏は、名誉の正当な防衛と性的尊厳に対する犯罪の再被害に関連する判決に言及し、判事には責任罰に基づいて審問中の違憲行為を防止する義務があると強調した。
モラエス氏は投票の締めくくりとして、捜査公聴会とその後のすべての手続き（判決や判決を含む）の無効を宣言する上訴を伴う異例の上訴を受諾した。
大臣はファイルをサンタカタリーナ司法局に返送するよう命じた。そこでは、裁判官と、以前に取り消された法律に行動しなかった公務員の参加を得て、新たな指示を実行する必要があります。
Leia Também
一般的な影響の前例を確立することを目的として、モラエスは、将来の訴訟の指針となる次の理論を提案しました。
- 連邦憲法第 5 条第 LVI 項によれば、行為によるか不作為によるかにかかわらず、被害者の基本的権利の軽視に起因する証拠は認められないとみなされ、その結果無効となります。特に、性犯罪事件の捜査行為を行う際の、治安判事やその他の手続き参加者の側の尊厳と名誉。この無効は、そこから直接派生する他のすべての証拠および手続き行為にも適用されます。
フラヴィオ・ディーノ大臣の論文に関する考察
フラヴィオ・ディノ大臣も報告者アレクサンドル・デ・モラエス氏の意見に同意した。同氏は、公聴会で得られた証拠の違法性には疑いの余地がないと断言した。
しかし、Dino 氏は、プロセスの無効化は、違法な証拠の存在によって自動的に引き起こされるべきではないと考えました。不正が実際に本質的な真相の究明と事件の最終的な判決に影響を与えたかどうかを検証することが不可欠である。
ディノ氏にとって、この議論の中心的な法的根拠は刑事訴訟法第 566 条であり、実質的な真実の探究や裁判の結果に影響を与えなかった場合、訴訟行為の無効は宣言されないと定めている。
問題の事件において大臣は、公聴会の中止は裁判官の認識と証拠の分析に直接影響を与えたと述べた。
ディノ氏は、最近の性交、最近の処女膜破裂、被害者の衣服に被告の遺伝物質が存在したことを示す専門家の報告書などの証拠の存在を強調した。彼の評価では、口頭証拠の収集方法が原因で、これらの要素が適切に考慮されていませんでした。
しかし大臣は、この事件をサンタカタリーナ裁判所に差し戻すことはSTFによる非難決定にはならないと強調した。同氏によれば、これは証拠無効の影響に関する憲法上の判断であり、自由意志に基づいた有罪判決を行使するかどうかは、この事件を担当する新しい判事次第であるという。
ディノ氏は報告者の投票に参加することで、論文の修正を提案した。その目的は、被害者の証言とは独立した十分な証拠によって裏付けられた無罪判決が自動的に無効になるべきではないことを明確にすることであった。
同氏はまた、公聴会中に行われた虐待から生じる民事、刑事、懲戒の結果を調査する義務を論文に盛り込むことを提案した。
憲法の基本原則への違反
ルイス・ファクス大臣は公聴会中止の決定に同意した。しかし、彼の観点からすると、主要な問題は厳密には違法な証拠として枠付けされているわけではありません。
大臣にとって、起こったことは、憲法の原則と憲法の下の規範の両方に矛盾する公聴会の開催でした。これらの規則は、人間の尊厳を保証し、手続き行為の適切な実施を規制します。
フックス氏は、司法手続きは連邦憲法の基本的価値観とガイドラインに従って実施され、規律が保たれ、解釈されなければならないと強調した。
同氏はまた、訴訟に関与するすべての人に誠実さを課し、各個人の尊厳を守り促進する裁判官の役割を決定する民事訴訟法の規定にも言及した。
同大臣はまた、公聴会中に警察権限を行使するのは治安判事の特権であり義務であると強調した。特定の事件において、フックスは、この義務により、当事者に対して負う尊厳と敬意を持った扱いの限界を超えたときに裁判官が介入する必要があると評価した。
彼の見解では、司法環境は受け入れを必要としている。法廷に出廷するだけで、当事者に大きな精神的ダメージを与える可能性があるからである。
問題の審理を行った治安判事のパフォーマンスについてコメントした際、フックス氏は被害者が受けた攻撃性にもかかわらず消極的な態度を示したことに驚きを表明した。
カルメン・ルシア: 「偏見が語るところでは、正義は沈黙を保つ」
カルメン・ルシア大臣も報告者の投票に従った。彼女は、この事件の核心は、女性に対する根深い偏見という「ブラジルの深い傷」を明らかにしていると述べた。
同大臣によると、偏見が蔓延する状況では、残念ながら司法は沈黙を保つという。
