Le Tribunal fédéral annule les actes de procédure dans l’affaire Mari Ferrer et ordonne le retour à l’origine
Le Tribunal fédéral (STF) a reconnu, en séance plénière ce jeudi, l’invalidité de l’audience d’instruction concernant l’affaire Mariana Ferrer. La décision unanime couvre également d’autres actes de procédure ultérieurs, tels que la sentence et le jugement qui avaient abouti à l’acquittement d’André de Camargo Aranha, l’accusé dans cette affaire.
À la lumière du verdict de la Cour, la controverse judiciaire reviendra à sa phase initiale d’enquête, qui sera menée en première instance.
Tous les ministres de la Cour suprême ont suivi l’accord du rapporteur de l’affaire, le ministre Alexandre de Moraes.
Même si le ministre Cristiano Zanin s’est déclaré incapable de voter spécifiquement dans ce cas précis, il a participé activement à la formulation de la thèse de la répercussion générale. Cette thèse est cruciale et définira les lignes directrices pour les futurs processus qui aborderont les preuves de crimes sexuels et qui impliquent la violation des droits fondamentaux des victimes, ajoutant ainsi une valeur significative au scénario juridique national.
La thèse de la répercussion générale établie par le STF détaille les principes qui devraient guider la conduite des processus impliquant des délits sexuels et la protection des victimes. Les points principaux sont :
- Les preuves obtenues à tout stade de la poursuite pénale des crimes sexuels seront considérées comme nulles et non avenues si les droits fondamentaux de la victime ne sont pas respectés, tels que sa dignité, son honneur, son intimité et son intégrité psychologique. Cela s’applique aux comportements omissifs ou commissifs du juge et des autres participants au processus, s’étendant à tous les actes de preuve et de procédure qui en découlent directement, conformément à l’article 5, point LVI, de la Constitution fédérale.
- Dans ces situations, la nullité peut être prononcée à l’initiative du tribunal, à la demande du ministère public ou par la victime elle-même, conformément à l’article 565 du Code de procédure pénale.
- Une sentence d’acquittement fondée sur des preuves solides et indépendantes du témoignage de la victime ne sera pas automatiquement annulée.
- Il est obligatoire de déterminer les responsabilités disciplinaires, civiles et pénales de ceux qui ne respectent pas les directives de l’article 400-A du Code de procédure pénale.
- Les audiences d’instruction en cas de délits sexuels, avec le consentement de la victime, doivent être enregistrées et jointes au procès-verbal, avec une garantie de confidentialité.
Souvenir de l’histoire de l’affaire Mariana Ferrer
En 2018, Mariana Ferrer a porté plainte pour viol contre l’homme d’affaires André de Camargo Aranha. L’accusé a été initialement acquitté en première instance faute de preuves, cette décision ayant ensuite été confirmée par les juridictions supérieures.
En 2024, le sixième collège du Tribunal supérieur de justice (STJ) a confirmé l’acquittement de l’homme d’affaires et a rejeté une demande d’annulation de l’audience d’instruction au cours de laquelle Mariana Ferrer a été entendue. Le panel a conclu, à l’unanimité, que l’allégation de nullité avait été présentée tardivement et qu’un éventuel réexamen nécessiterait un réexamen des preuves, ce que le précédent 7 empêche.
Lors d’un recours devant le Tribunal fédéral, la défense de la victime a fait valoir que son témoignage n’avait pas été dûment pris en compte. Cela s’est produit malgré la présence de plusieurs éléments de preuve, tels qu’un rapport d’expertise confirmant la relation sexuelle, l’existence du matériel génétique de l’accusée et des rapports indiquant qu’elle était en situation de vulnérabilité.
L’analyse du ministre Alexandre de Moraes comme rapporteur du processus
Le ministre Alexandre de Moraes, chargé de rapporter l’affaire, a voté pour l’illégalité du témoignage de Mariana Ferrer lors de l’audience d’instruction et pour l’annulation de tous les actes de procédure ultérieurs.
Pour le rapporteur, la procédure d’audience a violé les droits fondamentaux de la victime, qui a été confrontée à des humiliations, des propos sexistes et une attitude agressive de la part de la défense. Il a souligné le manque d’intervention adéquate de la part du magistrat et du ministère public pour lutter contre de tels abus.
Concrètement, dans le contexte du cas analysé, Moraes a déclaré qu’« il n’y a aucun doute » que l’audience s’est révélée humiliante et préjudiciable aux droits de Mariana Ferrer.
Selon le ministre, la victime a été soumise à un processus de revictimisation, caractérisé par des traitements cruels et inhumains. En outre, il y a eu une violation flagrante de leur dignité, de leur honneur, de leur intimité et de leur intégrité psychologique.
Le ministre a souligné l’importance particulière de la parole de la victime dans les délits sexuels, soulignant que, même si elle doit être considérée avec d’autres preuves, si le témoignage est obtenu sous contrainte, humiliation ou restriction, il devient une preuve illicite, aux termes de l’article 5, point LVI, de la Constitution fédérale.
Moraes a souligné que cette irrégularité avait un impact direct sur le déroulement du processus. Tant la sentence de première instance que l’arrêt du Tribunal de Justice de Santa Catarina se sont fondés à plusieurs reprises sur le témoignage de la victime pour justifier l’insuffisance des preuves.
Selon le rapporteur, des décisions antérieures ont reconnu des signes de matérialité et de paternité du crime. Cependant, l’acquittement de l’accusé reposait sur des doutes sur la dynamique des faits et sur la vulnérabilité de la victime, en se basant sur des preuves produites de manière erronée.
Le rapporteur a également fait un lien entre l’affaire et la jurisprudence récente du STF, qui vise à protéger les femmes victimes de violences. Il a évoqué les décisions liées à la légitime défense de l’honneur et à la revictimisation des crimes contre la dignité sexuelle, soulignant que le magistrat a le devoir de prévenir les pratiques anticonstitutionnelles lors des audiences, sous peine de responsabilité.
En conclusion de son vote, Moraes a accepté l’appel extraordinaire en demandant la nullité de l’audience d’instruction et de toutes les procédures procédurales ultérieures, y compris la sentence et le jugement.
Le ministre a ordonné que les dossiers soient renvoyés au pouvoir judiciaire de Santa Catarina. Là, une nouvelle instruction doit être exécutée, avec la participation d’un juge et d’un membre du ministère public qui n’a pas agi dans l’acte précédemment annulé.
Leia Também
Messi atteint 19 buts en Coupe du Monde de la FIFA avec un superbe coup franc pour l’Argentine lors du choc contre la Jordanie
Cristiano Ronaldo brille au-delà du terrain lors de la Coupe du monde 2026 avec son empire commercial et son luxe familial
A 41 ans, Cristiano Ronaldo réaffirme son héritage historique et se prépare à briller lors de la Coupe du Monde 2026
Dans le but d’établir un précédent de répercussion générale, Moraes a proposé la thèse suivante qui servira de guide pour les cas futurs :
- Selon l’article 5, point LVI, de la Constitution fédérale, les preuves résultant d’un manque de respect, que ce soit par action ou omission, des droits fondamentaux de la victime, sont considérées comme irrecevables et, par conséquent, nulles et non avenues. Surtout sa dignité et son honneur, de la part du magistrat et des autres participants à la procédure, lors de la conduite des actes d’enquête dans les affaires de délits sexuels. Cette nullité s’étend à tous les autres actes de preuve et de procédure qui en découlent directement.
Considérations du ministre Flávio Dino sur la thèse
Le ministre Flávio Dino était d’accord avec le rapporteur Alexandre de Moraes. Il a déclaré qu’il n’y avait aucun doute sur l’illégalité des preuves obtenues lors de l’audience.
Cependant, Dino a estimé que la nullité d’un processus ne devrait pas être une conséquence automatique de l’existence de preuves illicites. Il est essentiel de vérifier si l’irrégularité a effectivement influencé l’enquête sur la vérité essentielle et la décision finale de l’affaire.
Pour Dino, la base juridique centrale de ce débat est l’article 566 du Code de procédure pénale, qui établit que la nullité d’un acte procédural ne sera pas prononcée s’il n’a pas eu d’impact sur la recherche de la vérité substantielle ou sur l’issue du procès.
Dans le cas en question, le ministre a déclaré que l’annulation de l’audience avait directement affecté la perception du juge et l’analyse de la preuve.
Dino a souligné l’existence de preuves telles qu’un rapport d’expert indiquant un rapport sexuel récent, la récente rupture de l’hyménal et la présence du matériel génétique de l’accusé sur les vêtements de la victime. Selon lui, ces éléments n’ont pas été correctement pris en compte en raison de la manière dont les preuves orales ont été recueillies.
Le ministre a toutefois souligné que le renvoi de l’affaire devant le tribunal de Santa Catarina ne constitue pas une décision condamnatoire du STF. Selon lui, il s’agit d’un jugement constitutionnel sur les implications de la nullité des preuves, et il appartient au nouveau magistrat chargé du dossier d’exercer sa condamnation librement motivée.
En se joignant au vote du rapporteur, Dino propose une modification de la thèse. Son objectif était de préciser qu’une sentence d’acquittement appuyée par des preuves suffisantes indépendantes du témoignage de la victime ne devrait pas être automatiquement invalidée.
Il a également proposé que la thèse inclue l’obligation d’enquêter sur les conséquences civiles, pénales et disciplinaires découlant des abus commis lors de l’audience.
Violation des principes constitutionnels fondamentaux
Le ministre Luiz Fux a approuvé la décision d’annuler l’audience. Cependant, de son point de vue, le problème principal n’est pas strictement lié aux preuves illicites.
Pour le ministre, il s’agit d’une audience qui contredit tant les principes constitutionnels que les normes infraconstitutionnelles. Ces règles garantissent la dignité de la personne humaine et réglementent le déroulement approprié des actes procéduraux.
Fux a souligné que le processus judiciaire doit être mené, discipliné et interprété conformément aux valeurs fondamentales et aux lignes directrices de la Constitution fédérale.
Il a également fait référence aux dispositions du Code de procédure civile qui imposent la bonne foi à toutes les personnes impliquées dans le processus et qui déterminent le rôle du juge dans la sauvegarde et la promotion de la dignité de chaque individu.
Le ministre a également souligné que c’est la prérogative et le devoir du magistrat d’exercer les pouvoirs de police pendant l’audience. Dans le cas précis, Fux a estimé que cette obligation imposait au juge d’intervenir à un moment où les limites du traitement digne et respectueux dû aux parties étaient dépassées.
Selon lui, l’environnement judiciaire doit être accepté. En effet, le simple fait de comparaître devant un tribunal peut causer des dommages psychologiques importants aux personnes impliquées dans le processus.
En commentant le comportement du magistrat qui a présidé l’audience en question, Fux a exprimé sa surprise face à la passivité manifestée face à l’agression subie par la victime.
Cármen Lúcia : « Là où les préjugés parlent, la justice reste silencieuse »
La ministre Cármen Lúcia a également suivi le vote du rapporteur. Selon elle, le cœur de l’affaire révèle une profonde « blessure brésilienne » : des préjugés profondément enracinés contre les femmes.
Selon le ministre, dans les situations où les préjugés prédominent, la Justice reste malheureusement silencieuse.
