Het Federaal Hooggerechtshof maakt procedurele handelingen in de Mari Ferrer-zaak ongedaan en beveelt de terugkeer naar de oorsprong
Het Federale Hooggerechtshof (STF) heeft donderdag tijdens een plenaire zitting de ongeldigheid van de onderzoekshoorzitting met betrekking tot de Mariana Ferrer-zaak erkend. Het unanieme besluit heeft ook betrekking op andere daaropvolgende procedurele handelingen, zoals het vonnis en de uitspraak die eerder hadden geleid tot de vrijspraak van André de Camargo Aranha, de verdachte in de zaak.
In het licht van de uitspraak van het Hof zal de juridische controverse terugkeren naar de beginfase van het onderzoek, dat in eerste aanleg zal worden gevoerd.
Alle ministers van het Hooggerechtshof volgden de opvatting van de rapporteur van de zaak, minister Alexandre de Moraes.
Hoewel minister Cristiano Zanin verklaarde dat hij in dit specifieke geval niet specifiek kon stemmen, nam hij actief deel aan de formulering van de stelling met algemene gevolgen. Dit proefschrift is cruciaal en zal de richtlijnen definiëren voor toekomstige processen die bewijsmateriaal in seksuele misdrijven aanpakken en die de schending van de fundamentele rechten van slachtoffers met zich meebrengen, waardoor aanzienlijke waarde wordt toegevoegd aan het nationale juridische scenario.
De door de STF opgestelde thesis van algemene repercussie beschrijft de principes die richting moeten geven aan het verloop van processen waarbij seksuele misdrijven betrokken zijn en de bescherming van slachtoffers. De belangrijkste punten zijn:
- Bewijsmateriaal dat in welke fase van de strafrechtelijke vervolging van seksuele misdrijven dan ook wordt verkregen, zal als nietig worden beschouwd als de fundamentele rechten van het slachtoffer niet worden gerespecteerd, zoals hun waardigheid, eer, intimiteit en psychologische integriteit. Dit is van toepassing op nalatigheid of commissief gedrag van de rechter en andere deelnemers aan het proces, en strekt zich uit tot alle bewijzen en procedurele handelingen die rechtstreeks daaruit voortvloeien, in overeenstemming met artikel 5, punt LVI, van de federale grondwet.
- In deze situaties kan de nietigheid worden verklaard op initiatief van de rechtbank, op verzoek van het Openbaar Ministerie of door het slachtoffer zelf, overeenkomstig artikel 565 van het Wetboek van Strafvordering.
- Een vrijspraak die is gebaseerd op solide en onafhankelijk bewijsmateriaal uit de getuigenis van het slachtoffer wordt niet automatisch vernietigd.
- Het is verplicht om de disciplinaire, civiele en strafrechtelijke verantwoordelijkheden vast te stellen van degenen die de richtlijnen in artikel 400-A van het Wetboek van Strafvordering niet naleven.
- Instructiezittingen in gevallen van zedendelicten moeten, met toestemming van het slachtoffer, worden opgenomen en bij de stukken worden gevoegd, met garantie van vertrouwelijkheid.
Herinnerend aan de geschiedenis van de zaak Mariana Ferrer
In 2018 diende Mariana Ferrer een klacht in over verkrachting tegen zakenman André de Camargo Aranha. De verdachte werd aanvankelijk in eerste aanleg vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, waarna deze uitspraak door hogere rechtbanken werd bekrachtigd.
In 2024 bevestigde het Zesde Panel van het Hooggerechtshof (STJ) de vrijspraak van de zakenman en weigerde een verzoek om de onderzoekshoorzitting waarin Mariana Ferrer werd gehoord te annuleren. Het panel concludeerde unaniem dat de beschuldiging van nietigheid te laat was ingediend en dat voor een mogelijke herziening opnieuw onderzoek van het bewijsmateriaal nodig zou zijn, iets wat door Precedent 7 werd voorkomen.
In haar beroep bij het Federaal Hooggerechtshof stelde de verdediging van het slachtoffer dat er niet voldoende aandacht was besteed aan haar getuigenis. Dit gebeurde ondanks de aanwezigheid van meerdere bewijsstukken, zoals een deskundigenrapport dat de seksuele relatie bevestigde, het bestaan van genetisch materiaal van verdachte en rapporten waaruit bleek dat zij zich in een kwetsbare situatie bevond.
De analyse van minister Alexandre de Moraes als rapporteur van het proces
Minister Alexandre de Moraes, verantwoordelijk voor de rapportage van de zaak, stemde tijdens de hoorzitting voor de onwettigheid van de getuigenis van Mariana Ferrer en voor de nietigverklaring van alle daaropvolgende procedurele handelingen.
Volgens de rapporteur was de hoorzitting een schending van de grondrechten van het slachtoffer, dat te maken kreeg met vernedering, seksistische opmerkingen en een agressieve houding van de verdediging. Hij benadrukte het gebrek aan adequaat ingrijpen van de magistraat en het Openbaar Ministerie om dergelijke misstanden te beteugelen.
Specifiek in de context van de onderzochte zaak verklaarde Moraes dat “er geen twijfel over bestaat” dat de hoorzitting vernederend en schadelijk voor de rechten van Mariana Ferrer bleek te zijn.
Volgens de minister werd het slachtoffer onderworpen aan een proces van revictimisering, gekenmerkt door wrede en onmenselijke behandeling. Bovendien was er sprake van een flagrante schending van hun waardigheid, eer, intimiteit, privacy en psychologische integriteit.
De minister benadrukte het bijzondere belang van het woord van het slachtoffer bij seksuele misdrijven, en benadrukte dat, hoewel het samen met ander bewijsmateriaal moet worden overwogen, de getuigenis, als deze onder dwang, vernedering of beperking is verkregen, illegaal bewijsmateriaal wordt in de zin van artikel 5, punt LVI, van de federale grondwet.
Moraes wees erop dat deze onregelmatigheid rechtstreeks van invloed was op de voortgang van het proces. Zowel het vonnis in eerste aanleg als de uitspraak van het Hof van Justitie van Santa Catarina waren herhaaldelijk gebaseerd op de getuigenissen van het slachtoffer om de ontoereikendheid van het bewijsmateriaal te rechtvaardigen.
Volgens de beoordeling van de rapporteur werden in eerdere besluiten tekenen van materialiteit en auteurschap van het misdrijf erkend. De vrijspraak van de verdachte was echter gebaseerd op twijfels over de dynamiek van de feiten en de kwetsbaarheid van het slachtoffer, waarbij op gebrekkige wijze geproduceerd bewijsmateriaal als basis werd gebruikt.
De rapporteur legde ook een verband tussen de zaak en de recente jurisprudentie van de STF, die tot doel heeft vrouwelijke slachtoffers van geweld te beschermen. Hij noemde beslissingen met betrekking tot de legitieme verdediging van de eer en het opnieuw slachtofferen van misdaden tegen de seksuele waardigheid, waarmee hij benadrukte dat de magistraat de plicht heeft om ongrondwettelijke praktijken tijdens hoorzittingen te voorkomen, op straffe van aansprakelijkheid.
Ter afsluiting van zijn stemming aanvaardde Moraes het buitengewone beroep met een beroep om de nietigheid van de onderzoekshoorzitting en alle daaropvolgende procedurele procedures, inclusief het vonnis en de uitspraak, te verklaren.
De minister gaf opdracht om de dossiers terug te sturen naar de rechterlijke macht van Santa Catarina. Daar moet een nieuwe instructie worden uitgevoerd, met medewerking van een rechter en een lid van het Openbaar Ministerie die niet hebben gehandeld in de eerder vernietigde handeling.
Leia Também
Messi bereikt 19 doelpunten op FIFA World Cups met een geweldige vrije trap voor Argentinië in de wedstrijd met Jordan
Cristiano Ronaldo schittert buiten het veld op het WK 2026 met zijn zakenimperium en gezinsluxe
Op 41-jarige leeftijd bevestigt Cristiano Ronaldo zijn historische erfenis en bereidt hij zich voor om te schitteren op het WK 2026
Met als doel een precedent te scheppen met algemene gevolgen, stelde Moraes de volgende stelling voor die als leidraad zal dienen voor toekomstige gevallen:
- Volgens artikel 5, punt LVI, van de federale grondwet wordt bewijsmateriaal dat voortvloeit uit het niet respecteren, hetzij door handelen of nalaten, van de fundamentele rechten van het slachtoffer als niet-ontvankelijk beschouwd en dientengevolge als nietig. Vooral de waardigheid en eer ervan, van de kant van de magistraat en andere deelnemers aan de procedure, tijdens het verrichten van onderzoekshandelingen in zaken van seksuele misdrijven. Deze nietigheid strekt zich uit tot alle andere bewijzen en procedurele handelingen die er rechtstreeks uit voortvloeien.
Overwegingen van minister Flávio Dino over het proefschrift
Minister Flávio Dino was het eens met de rapporteur, Alexandre de Moraes. Hij verklaarde dat er geen twijfel bestond over de onwettigheid van het tijdens de hoorzitting verkregen bewijsmateriaal.
Dino was echter van mening dat de nietigheid van een proces niet automatisch een gevolg mag zijn van het bestaan van onrechtmatig bewijsmateriaal. Het is essentieel om na te gaan of de onregelmatigheid daadwerkelijk van invloed is geweest op het onderzoek naar de essentiële waarheid en de uiteindelijke beslissing in de zaak.
Voor Dino is de centrale rechtsgrondslag voor deze discussie artikel 566 van het Wetboek van Strafvordering, waarin wordt vastgelegd dat de nietigheid van een procedurehandeling niet zal worden verklaard als deze de zoektocht naar substantiële waarheid of de uitkomst van het proces niet heeft beïnvloed.
In de onderhavige zaak heeft de minister aangegeven dat het afgelasten van de zitting directe gevolgen heeft voor de beleving van de rechter en de analyse van het bewijsmateriaal.
Dino benadrukte het bestaan van bewijsmateriaal, zoals een deskundigenrapport dat wees op recente geslachtsgemeenschap, de recente hymenale breuk en de aanwezigheid van genetisch materiaal van de verdachte op de kleding van het slachtoffer. Bij zijn beoordeling zijn deze elementen niet goed meegenomen vanwege de wijze waarop het mondelinge bewijsmateriaal is verzameld.
De minister benadrukte echter dat de terugzending van de zaak naar de rechtbank van Santa Catarina geen veroordelende beslissing van de STF inhoudt. Volgens hem is dit een grondwettelijk oordeel over de implicaties van de nietigheid van bewijsmateriaal, en is het aan de nieuwe magistraat die verantwoordelijk is voor de zaak om zijn vrij gemotiveerde veroordeling uit te oefenen.
Door zich bij de stemming van de rapporteur aan te sluiten, stelde Dino een wijziging van het proefschrift voor. Het doel ervan was om duidelijk te maken dat een vrijspraak die wordt ondersteund door voldoende bewijs, onafhankelijk van de getuigenis van het slachtoffer, niet automatisch ongeldig mag worden verklaard.
Hij stelde ook voor dat in het proefschrift de verplichting zou worden opgenomen om onderzoek te doen naar de civiele, strafrechtelijke en disciplinaire gevolgen die voortvloeien uit misstanden die tijdens de hoorzitting zijn gepleegd.
Schending van fundamentele constitutionele beginselen
Minister Luiz Fux was het eens met het besluit om de hoorzitting af te gelasten. Vanuit zijn perspectief wordt de hoofdkwestie echter niet strikt omschreven als illegaal bewijsmateriaal.
Wat er voor de minister gebeurde, was het houden van een hoorzitting die in tegenspraak was met zowel constitutionele principes als infra-constitutionele normen. Deze regels garanderen de waardigheid van de menselijke persoon en regelen het correcte verloop van procedurele handelingen.
Fux benadrukte dat het rechtsproces moet worden gevoerd, gedisciplineerd en geïnterpreteerd in overeenstemming met de fundamentele waarden en richtlijnen van de federale grondwet.
Hij verwees ook naar bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering die goede trouw opleggen aan iedereen die bij het proces betrokken is en die de rol van de rechter bepalen bij het beschermen en bevorderen van de waardigheid van elk individu.
De minister benadrukte ook dat het het voorrecht en de plicht van de magistraat is om tijdens de zitting politiebevoegdheden uit te oefenen. In het specifieke geval oordeelde Fux dat deze verplichting de rechter verplichtte om in te grijpen op een moment dat de grenzen van een waardige en respectvolle behandeling die aan de partijen verschuldigd waren, werden overschreden.
Volgens hem vereist het justitiële klimaat acceptatie. De reden hiervoor is dat alleen al het verschijnen voor de rechtbank aanzienlijke psychologische schade kan veroorzaken aan de mensen die bij het proces betrokken zijn.
In zijn commentaar op het optreden van de magistraat die de hoorzitting in kwestie leidde, uitte Fux zijn verbazing over de passiviteit die werd getoond tegenover de agressie van het slachtoffer.
Cármen Lúcia: “Waar vooroordelen spreken, zwijgt de gerechtigheid”
Minister Cármen Lúcia volgde ook de stemming van de rapporteur. Ze zei dat de kern van de zaak een diepe ‘Braziliaanse wond’ blootlegt: diepgewortelde vooroordelen tegen vrouwen.
Volgens de minister zwijgt Justitie in situaties waarin vooroordelen overheersen helaas.
