Daniel Vorcaro contesta custódia de dados em caso que envolve Alexandre de Moraes Por Beatriz
2 min de leitura
 |
A defesa de Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master, apresentou laudo pericial que aponta a modificação de 999 arquivos no celular apreendido sob custódia judicial. O questionamento sobre a cadeia de custódia das provas digitais pode abrir caminho para a nulidade processual de registros vinculados ao ministro Alexandre de Moraes.
O relatório técnico particular sustenta que as alterações nos arquivos ocorreram após a apreensão oficial do aparelho telefônico. No centro da disputa jurídica estão comunicações atribuídas ao executivo, incluindo menção a 52 mensagens que teriam como interlocutor o magistrado do tribunal.
Siga o Mix Vale no Google e veja nossas notícias primeiro
Perícia da defesa questiona 999 registros digitais
A análise encomendada pelos advogados do executivo visa demonstrar violação nas garantias de preservação dos dados colhidos em diligências judiciais. De acordo com o documento pericial, arquivos teriam sofrido manipulação indevida enquanto o dispositivo permanecia sob guarda oficial do Judiciário.
A eventual comprovação de quebra da cadeia de custódia acarreta impedimento ao uso de todo o material digital extraído na instrução de investigações conexas. Em casos de integridade comprometida, a legislação processual penal brasileira prevê o desentranhamento de peças técnicas afetadas.
Repercussão direta em mensagens citadas em inquérito
Investigações anteriores da Polícia Federal indicavam que o ministro teria recebido ao menos 52 comunicações oriundas do número associado ao banqueiro. O laudo pericial apresentado tenta desqualificar a autenticidade e a linha temporal exata do conteúdo remetido.
A quebra da rigidez técnica na conservação do material favorece argumentos de anulação integral de perícias derivadas. Caso o tribunal acolha a tese de manipulação posterior ao recolhimento do aparelho, todas as provas obtidas por esse canal perdem a validade legal.
O procedimento segue em análise pelos órgãos judiciais competentes para deliberação sobre a legitimidade das informações periciadas e a preservação do histórico digital apreendido.
