Em agosto de 2006, a União Astronômica Internacional (UAI) votou pela reclassificação de Plutão como um planeta anão. Agora, duas décadas depois, a discussão sobre a manutenção ou revisão dessa decisão controversa reacende na comunidade científica, impulsionada por novos conhecimentos sobre sistemas planetários.
A campanha para remover Plutão da lista dos planetas do nosso sistema solar ganhou força anos antes da votação da UAI. Em 2000, Neil DeGrasse Tyson chegou a retirar Plutão da exposição de planetas no Planetário Hayden, em Nova York. O questionamento teve início ainda na década de 1990, com a descoberta de objetos distantes no Cinturão de Kuiper, além de Netuno, que possuíam órbitas semelhantes à de Plutão.
O ponto crítico foi atingido em julho de 2005, com a descoberta de Éris, um corpo de tamanho similar ao de Plutão, porém ainda mais afastado do Sol. Surgiu então a dúvida: seria Éris o décimo planeta? Se não fosse, como Plutão poderia continuar sendo considerado um? Um ano depois, o tema foi amplamente debatido em uma reunião da UAI, onde propostas variadas foram apresentadas, algumas sugerindo aumentar o número de planetas para até 14. Contudo, ao final, Plutão foi categorizado como planeta anão.
Embora tenha sido oficialmente reclassificado, para muitos, incluindo o público, a sensação foi de um rebaixamento. Esse sentimento foi alimentado por cientistas contrários à decisão, como Alan Stern, investigador principal da missão New Horizons a Plutão. A sonda de Stern foi lançada em 2005 em direção a um planeta, mas chegou a um planeta anão em 2015.
Alguns defensores argumentaram que Plutão ainda se enquadrava como um tipo de planeta, apenas um de pequeno porte. No entanto, esse argumento foi enfraquecido pela UAI ao atribuir a Plutão o número de planeta menor — 134340 —, classificação geralmente usada para asteroides. Havia também argumentos de cunho nacionalista nos Estados Unidos, que defendiam a permanência de Plutão como planeta por ter sido descoberto por um astrônomo americano, Clyde Tombaugh, no Observatório Lowell, no Arizona, em 1930. Além disso, quando a sonda New Horizons alcançou Plutão, revelou não um corpo menor, mas um mundo complexo por si só.
Afinal, o que define Plutão no sistema solar?
Mesmo com Plutão permanecendo um planeta anão por 20 anos, o aniversário da votação da UAI levanta a questão de revisar a decisão. Paul Byrne, astrônomo planetário da Universidade de Washington em St. Louis, acredita que sim.
“Sim, Plutão é um planeta”, afirmou ele ao Space.com. E não apenas Plutão, mas também os outros planetas anões como Ceres, Éris, Makemake e Haumea, além de Sedna e Quaoar, que são planetas anões em tudo, exceto no nome.
“No fim das contas, acho que todos são planetas e não vejo nenhuma vantagem em não incluir Plutão como um planeta”, disse Byrne.
Em certa medida, todo esse debate é uma questão de semântica, ponto que Byrne aceita, lembrando que “a Natureza não se importa com o nome que damos a Plutão”.
Contudo, a percepção pública é diferente, e é neste ponto que Byrne acredita que o decreto da UAI de 2006 foi prejudicial. Byrne descreve como, ao dar palestras públicas sobre os planetas, o público não questiona sobre as geleiras de nitrogênio ativas de Plutão ou sua gigantesca estrutura em forma de coração, mas sim sobre o motivo de seu “rebaixamento”. Essa questão tem dificultado a comunicação científica ao público.
“Prestamos um enorme desserviço ao público do ponto de vista da comunicação científica”, afirmou Byrne. “A mensagem acabou atrapalhando a compreensão do que é Plutão.”
Um dos argumentos em 2006 era a previsão de que modelos de formação do sistema solar indicavam a existência de centenas de objetos como Plutão e Éris ainda não descobertos no Disco Disperso e na Nuvem de Oort, uma vasta região inexplorada que poderia se estender até um ano-luz do Sol.
“Uma das questões levantadas foi: como as crianças se lembrariam dos nomes de 200 planetas?”, disse Byrne. “Mas basta ver quantos Pokémons as crianças conhecem. Se, no fim das contas, existirem 200 planetas no sistema solar, qual o problema?”
Regras da União Astronômica Internacional para definir um planeta
Independentemente da semântica, a categorização dos objetos celestes deve se basear em pensamento científico. Em 2006, a UAI estabeleceu um plano de três pontos para definir um planeta.
Primeiro, um planeta deve estar em equilíbrio hidrostático, o que significa que sua gravidade o modelou em uma forma esférica. Além disso, seu interior precisa ser diferenciado, com os elementos mais pesados se concentrando no núcleo. Parece haver um consenso em relação a essa parte da definição.
Em segundo lugar, o planeta precisa orbitar o Sol. Assim, uma lua não é um planeta por orbitar um planeta e não o Sol (embora Byrne mencione que, para ele, luas maiores também seriam planetas). Estritamente, isso exclui exoplanetas, pois eles orbitam suas próprias estrelas, mas o bom senso os incluiria. Contudo, e quanto aos planetas errantes que vagam pelo espaço interestelar sem uma estrela hospedeira? Muitos foram descobertos. Pode-se argumentar que a maioria se formou em órbita de uma estrela e foi ejetada, mantendo o status de planeta. Mas alguns parecem ter se formado diretamente do colapso de uma nuvem de gás, sem uma estrela, não se enquadrando na definição da UAI.
O terceiro ponto é o que mais provoca críticas: para ser considerado um planeta, um objeto deve ter “limpado sua vizinhança”. Ou seja, ele precisa ser dominante na região de sua órbita, com sua gravidade tendo varrido outros corpos. Plutão não cumpre esse critério porque sua órbita se cruza com a de Netuno e ele é acompanhado por outros objetos do Cinturão de Kuiper em órbitas próximas. Contudo, poderíamos argumentar que Netuno também não seria um planeta, já que Plutão invade sua órbita. E a existência de asteroides próximos da Terra? Isso significaria que a Terra não é um planeta por ainda não tê-los limpado? Parece haver alguma imprecisão nessa parte da definição de planeta, talvez resultado da natureza um tanto apressada da votação de 20 anos atrás.
Entenda os processos geofísicos que caracterizam um planeta
Se a decisão da UAI fosse derrubada, o que a substituiria? Como classificaríamos os planetas? Byrne oferece algumas sugestões.
“Para mim, o fato de serem esféricos e apresentarem algum grau de diferenciação faz muito sentido”, disse ele. “Geofisicamente, se são grandes o suficiente para se contraírem em forma de esferas, então são grandes o suficiente para terem sofrido algum tipo de processamento químico interno e serem capazes de apresentar algum tipo de geologia ativa, em termos de liberação de voláteis para formar uma atmosfera, vulcanismo, processos geomorfológicos de superfície e até mesmo um campo magnético de curta duração. É por isso que considero a Lua um planeta, porque ela passou por esses processos planetários.”
Byrne reconhece que os gigantes gasosos não possuem essas propriedades, já que não têm superfície sólida, mas ninguém questiona a condição planetária de Júpiter. No caso de Urano e Netuno, não sabemos se existe algum tipo de super-Terra escondida em seu interior.
O termo “anão” também não agrada Byrne. Para ele, a palavra parece implicar uma hierarquia de planetas, com os gigantes gasosos no topo e os anões na base.
“Não existe uma hierarquia natural; eles não se formam de acordo com uma”, afirmou ele. Embora Plutão, Éris e outros planetas anões sejam feitos de detritos remanescentes da construção do sistema solar, eles se formaram da mesma maneira que os outros planetas, por meio da união de blocos de construção para formar objetos maiores.
No entanto, um contra-argumento à ideia de Plutão ser um planeta é que, se ele for apenas um entre 200, perderá sua singularidade; será esquecido e tratado quase como um detalhe. Como planeta anão, ele é o porta-estandarte de sua espécie, o guardião de todo um reino de mundos de tamanho semelhante. É uma escolha entre ser um peixe grande em um lago pequeno ou um peixe pequeno em um lago grande.
Ainda existirão centenas de outros planetas como Plutão?
O verdadeiro desafio surgirá quando os astrônomos descobrirem alguns desses supostos 200 planetas distantes do Sol. Enquanto todos tiverem aproximadamente o tamanho de Plutão, não haverá debate. Mas o que acontecerá quando os astrônomos descobrirem um objeto do tamanho de Marte, ou até mesmo tão grande quanto a Terra? Certamente, pensaríamos em um objeto tão grande como um planeta. Talvez esse mundo tenha se formado mais próximo do Sol, mas foi ejetado por interações gravitacionais com um dos planetas gigantes. Por outro lado, talvez tenha se formado no sistema solar externo, a partir dos mesmos detritos que Plutão.
“De acordo com a definição da UAI, não seria considerado um planeta porque não teria limpado sua vizinhança”, explicou Byrne. “Se encontrássemos um planeta assim, seria mais um prego no caixão da tentativa de distinguir esses objetos unicamente com base em sua localização e não em sua natureza.”
Independentemente do desfecho, se Plutão for novamente considerado um planeta, ele precisa merecer o título sob um ponto de vista científico. Nostalgia, orgulho nacionalista ou o desejo de ter nomes de planetas fáceis para as crianças memorizarem não são razões suficientes para revogar a decisão original da UAI. Reconsiderar o termo “planeta anão” e encontrar uma categoria mais apropriada poderia ser o caminho.
Talvez a questão seja simplesmente que não temos as palavras certas para descrever as descobertas. Conceitos como “planetas” têm raízes históricas que remontam a milênios, quando não havia compreensão sobre o que eram essas “estrelas” errantes. Portanto, talvez não seja surpreendente encontrar dificuldades ao tentar aplicar o termo “planeta” à nossa compreensão moderna dos diversos tipos de mundos. Se não existe uma maneira consistente e satisfatória para todos categorizarem esses objetos, talvez a melhor opção seja preocupar-se menos com a nomenclatura.
